-5-
De heer van der Spek zegt het ook eens te zijn met de items zoals die door
het college zijn verwoord. De WD vindt dat er toch nog een ander luchtje
aan dat hele plan zit en dat is het risico dat de A16 6-baans gemaakt
wordt ten koste van de Zoomweg. Nou is dat natuurlijk geen zaak van de
gemeente Fijnaart en Heijningen. De heer van der Spek vindt wel dat
wanneer de kans bestaat om in gewestelijk verband of provinciaal verband,
daar een mening over te geven zou de WD het op prijs stellen dat de raad
voor de Zoomweg is als 4-baans weg en dat de raad geen praktische
voordelen ziet in het verbreden van de A16 tot 6 banen.
De voorzitter zegt in de richting van de heer van der Spek dat hij
eigenlijk op zijn wenken wordt bediend. De BZW heeft aan de directeur van
de Rijkswaterstaat in den Haag een reactie gegeven op de startnotitie. In
die reaktie gaan ze er heel nadrukkelijk op in dat de A16 geen concurrent
mag worden van de Zoomweg. De gemeente Fijnaart schrijft in de laatste zin
van haar reactie dat zij die mening geheel kan onderschrijven. De gemeente
Fijnaart zal betreffende reactie ook meenemen in haar reactie op de
startnotitie, zodat daarmee ook nog een keer het belang van de Zoomweg-
Noord voor Noord-West-Brabant wordt onderstreept.
Mocht die zaak in Streekgewestelijk verband aan de orde komen dan zal dat
zeer zeker worden bepleit.
De opmerking van de heer Bienefelt over de rapportage "HSL, er op of er
onder" brengt haar vervolgens bij het feit dat de heer van den Baard nog
niet beschikt over die rapaportage en zij zegt hem toe dat hij in de loop
van de volgende week in het bezit gesteld wordt van die rapportage.
Vervolgens wordt overeenkomstig het voorstel van B. en W. besloten een
reactie in te dienen op de genoemde startnotitie conform het bijgesloten
concept
8Voorstel tot wijziging van de Algemene Verkoopvoorwaarden.
De heer van der Spek zegt dat er nu twee versies zijn van die Algemene
Verkoopvoorwaarden. Bij een eerdere gelegenheid heeft de raad reeds
vernomen dat de notaris een aantal suggesties had om veranderingen aan te
brengen in die algemene verkoopvoorwaarden. Dat zullen wel juridisch
gegronde veranderingen zijn en daar moet de raad zich maar niet mee
bemoeien. Desalniettemin was het voor de raad toch erg moeilijk om allebei
die stukken te vergelijken. De WD-fractie zou het op prijs stellen
wanneer de voorzitter in grote lijnen aangeeft wat voor de gemeente de
belangrijkste veranderingen zijn.
De voorzitter zegt dat zij dan iemand moet vragen een stuk op te duikelen
want zij kan dat zo ook niet zeggen. Door de notaris is een aantal
verfijningen aangebracht. Wanneer iemand haar echter het betreffende stuk
kan aanreiken dan kan zij een opsomming geven van zo'n 80% van de
wijzigingen. Terwijl dhr. Willems voor haar betreffend stuk haalt geeft
zij de overige raadsleden de gelegenheid het woord te voeren.
De heer Bienefelt zegt dat ook het CDA een paar wijzigingen heeft ontdekt
maar ook zij weten niet wat hun allemaal is ontgaan. Daarnaast weten zij
dan nog niet of het van de notaris afkomt. Ook de heer Bienefelt wacht
even de komst van de heer Willems af.
De heer de Vos sluit zich daarbij aan doch heeft nog een opmerking. Hij
heeft wel de gelegenheid genomen om een en ander kritisch naast elkaar te
leggen en inderdaad was dat een hele puzzel. Misschien is het goed om in
het vervolg op een kopie aan te geven wat de wijzigingen zijn.
De voorzitter schorst vervolgens voor enkele ogenblikken de vergadering.
Na heropening van de vergadering vervolgt de voorzitter de behandeling van
het agendapunt 8.
Zij geeft in het kort aan wat de wijzigingen zijn ten opzichte van de
reeds eerder door de raad vastgestelde verkoopvoorwaarden.
