Standpunt college van burgemeester en wethouders
Wij realiseren ons best dat het gemakkelijker is om naar anderen te kijken
dan het eigen falen te herkennen en daarin zo nodig verbetering te brengen.
Als college c.q. portefeuillehouder personeelszaken zul je er niet altijd aan
kunnen ontkomen om in een werkorganisatie als de gemeente nu eenmaal is,
mensen weieens te moeten attenderen op hun funktioneren positief of negatief
en het verkondigen met name van slecht-weer-boodschappen wordt natuurlijk
niet door iedereen in dank afgenomen, maar dat hoeven wij U niet te
vertellen.
Uit het op 3 september jl. verschenen artikel in De Stem kwam deze krant dan
ook tot de conclusie dat het gestelde van de zijde van de Bond door de
verklaring van de zijde van Tijnstra en Gudde in de pers onderuit werd
gehaald. Alleen jammer denken wij dan dat zulks niet met diezelfde grote
koppen wordt gepubliceerd, want de aantijgingen van de Bond zijn nergens in
het rapport terug te vinden. U zult begrijpen dat het college ten zeerste
betreurt hetgeen allemaal is geschreven.
De goede naam van onze gemeente - zowel bestuurlijk als ambtelijk - is
daarmee aangetast. Door schending van de vertrouwelijkheid en de
geheimhouding is de relatie tussen onze burgers en de overheid als
betrouwbare relatie op spel gezet.
De gemeente dient niet alleen klantvriendelijk en dienstbaar aan de burger te
zijn, maar de burger moet er ook op kunnen vertrouwen dat vertrouwelijke
gegevens ook echt vertrouwelijk zijn en blijven, alleen dan mogen bestuur en
ambtenaren onze burgers recht in de ogen blijven kijken.
Door de publikatie is niet alleen het vertrouwen naar onze burgers geschaad,
maar werden ook personen ten onrechte beschadigd en in diskrediet gebracht.
Immers de citaten in de krant over de inhoud van het rapport kwamen uit de
knelpunten genoemd op de pagina's 15 en 16.
Daarbij is voorbijgegaan aan de wezenlijke betekenis zijnde de opmerking van
Twijnstra Gudde NV, dat die knelpunten voor kennisgeving aangenomen kunnen
worden, waarmee U als raad overigens akkoord bent gegaan.
Het is te betreuren, dat degene(n) die meende(n) de pers zo onzorgvuldig te
moeten benaderen - met slechts een deel van het rapport - niet met open
vizier heeft/hebben gestreden en zijn/haar mening duidelijk heeft gemaakt,
binnen onze organisatie.
Immers die weg zou in de rede hebben gelegen.
Echter het zij zo. Door het verbreken van de vertrouwelijkheid en de
opgelegde geheimhouding en de daardoor ontstane publiciteit waaraan ook door
sommige leden van de raad werd meegedaan - uiteraard door de pers daartoe
uitgenodigd - hebben wij allen in de richting van onze burgers heel wat uit
te leggen, vandaar deze openbare verklaring uitgesproken tijdens een openbare
raadsvergadering. Immers het nu handelen in beslotenheid zou onze burgers
niet alleen onrecht doen maar zou ook de relatie met diezelfde burger nog
verder negatief beïnvloeden, want ons college hecht eraan de feiten nog eens
even op een rij te zetten, omdat Uw raad in alle openbaarheid steeds
kredieten beschikbaar heeft gesteld voor het plegen van onderzoeken, waarvan
dat van Twijnstra en Gudde NV het derde in de rij is.
Het gezegde dat alle goede dingen in drieën bestaan gaat alleen kennelijk in
dit geval niet op.
In grote lijnen dan van de geschiedenis.
