-8-
Zijn fractie stemt in met het plan zoals het de raad thans voorligt en kan
derhalve accoord gaan met de aan te brengen voorzieningen zoals deze zijn
aangegeven op de tekening gehecht aan het raadsvoorstel. Zijn fractie stelt
daarbij de eis dat, mocht er bij de uitvoering het voornemen zijn om
inhoudelijk wijzigingen aan te brengen aan het plan, een en ander alleen mag
geschieden wanneer vooraf de raad hieraan zijn goedkeuring hecht. In de aanhef
van het voorstel wordt gesproken over "fase 1". Zijn fractie stelt dat het aan
het college duidelijk zal zijn dat volgende fases niet direct als een
vanzelfsprekendheid gezien moeten worden.
De heer Van der Spek zegt het volgende:
"Voorzitter. Er is nog steeds niet aangetoond dat het instellen van 30 km zones
noodzakelijk is. Van een behoefte is ook nog niets gebleken. Ons is niet bekend
dat inwoners erom hebben gevraagd, integendeel, er zijn veel bezwaren tegen
ingebracht. Het door U thans ingediende voorstel is voor ons onder de maat. Nu
blijkt ineens dat er ten opzichte van het vorige plan tot praktisch nihil is
gereduceerd, terwijl de eerder aangevoerde argumenten niet zijn weerlegd. Het
plan geeft slechts maatregelen om de verkeersveiligheid van de Van Heemstralaan
te verhogen. Het ontgaat ons waarom het gebied daaromheen tot een 30 km zone
moet worden verklaard, terwijl dat gebied niet de daarbij behorende
herinrichting krijgt. Dat is tweeslachtig. Het heeft er thans alle schijn van
dat het nu een politiek plan is. Enerzijds alle bezwaren die zijn gerezen
wegnemen, anderzijds het politiek stokpaardje blijft overeind om de achterban
tevreden te houden. Maar wat ons in hoge mate verbaast is, dat de CDA-fractie,
populair gezegd, "plotseling door de bocht is", terwijl er in principe niets is
veranderd. Alleen de hoeveelheid maatregelen is teruggebracht. Het lijkt erop
dat de standpuntommezwaai niets te maken heeft met het aan de orde zijnde
onderwerp, doch slechts op politieke gronden is ingegeven Het in stand houden
van de coalitie is belangrijker dan aan de wensen van de bevolking te voldoen.
Dank U we1
De heer Evers deelt het volgende mede:
"Mevrouw de voorzitter. Bij het lezen van het laatste voorstel, dat mij en de
overige raadsleden heel laat ter inzage werd gegeven, en terugkomende op de
geschiedenis zou ik U eigenlijk een stukje willen voorlezen uit een paar
dagbladen die ik gelezen heb. Het beleid zoals dat in deze tot nu toe gevoerd is
doet me denken aan een artikel uit de Telegraaf van 11 juni 1.1. Daar staat
onder de rubriek "Wat anderen er van denken": "Automobilist geen dader, maar
slachtoffer". Dan vind ik dat de halstarrigheid van onze gekozen minister van
verkeer en waterstaat lijkt te zijn overgeslagen om het college van Fijnaart en
Heijningen. Ik vind dit jammer. Dit onderwerp is reeds eerder ter sprake geweest
in de raad. Een meerderheid bleek tegen Uw vooorstel te zijn. Er heeft een
hoorzitting plaatsgevonden in de Witte Roos. De bevolking werd daarbij uitvoerig
geinformeerd over Uw plannen. Hiervan ligt thans een klein verslag bij de
stukken. Ik kan het helaas niet eens zijn met Uw bevindingen, te weten dat er
gematigd positief werd gereageerd. Mijn ervaring was iets anders, namelijk
bepaald niet positief. Deze week werd wederom een hele discussie gevoerd over
dit onderwerp en ook daar werd bepaald niet zo erg positief gereageerd op Uw
voorstel. Woensdag kregen wij een ijlpost voor een nieuw plan. Deze middag
ontvingen de raadsleden wederom een gewijzigd plan met betrekking tot de 30 km
zonering. Ik heb zojuist reeds gezegd dat ik het onaanvaardbaar vind om ongeveer
2 1/2 uur voor de raadsvergadering met een heel nieuw stuk te komen. De leden
van zijn raadsfractie zijn daardoor niet in de gelegenheid geweest om het stuk
te bestuderen. De fractie Gemeentebelangen vraagt zich dan ook af of de termijn
niet veel te kort is. Zonder vooroverleg dient zijn fractie nu te reageren op
het voorstel en eventueel besluiten te nemen. Persoonlijk beschouw ik het als
een soort overval. "Zeg nu maar ja tegen deze geldsmijterij, dan zijn wij
tevreden"Ondanks de korte tijd van bestudering wil ik over het laatst
ontvangen stuk dat thans wordt behandeld, toch enkele vragen stellen:
Waarom wordt het rijwielpad aangehaald dat nu voor f. 2.500,kan worden
aangelegd? In het verleden was dat heel anders. Waarom de dreiging aanhalen van
