gebruikelijk dat antwoorden op dergelijke brieven in kopie gaan naar de overige
raadsleden. Met betrekking tot raadsvragen ligt het anders. Volgens het
Reglement van Orde ontvangen dan de overige raadsleden een kopie van de
raadsvraag en het antwoord van het college.
De heer Van de Merbel zegt dat het zijn grote waardering heeft dat de voorzitter
handelt overeenkomstig het reglement. Dit is eenieder inmiddels bekend dat hij
er zo over denkt. Hij heeft niet in de antwoordbrief aan de chauffeurs kunnen
lezen dat dit een antwoord zou zijn als reactie op de brieven van de heren Van
der Spek en Evers.
De voorzitter antwoordt dat de heer Evers zelf met de vrachtwagenchauffeurs
heeft gecorrespondeerd. Tijdens de raadsvergadering van 18 juli 1991 heeft de
heer Evers een stapel met stukken en handtekeningen van de vrachtwagenchauffeurs
overhandigd. Ze zegt dat de heer Van de Merbel de antwoordbrief van 1-8-1991
gerust mag inzien, maar ze is van mening dat de brief niet als officieel stuk in
kopie aan alle raadsleden moet worden toegestuurd.
In antwoord op de vraag van de heer Evers zegt ze dat ze nog geen uitslag heeft
op het politieonderzoek. Volgende week zal ze bij de politie dit punt aan de
orde stellen.
De heer Van de Merbel gaat in op punt 27, een brief van de Stichting Lokale
Omroep Fijnaart en Heijningen inzake de stand van zaken met betrekking tot de
indiening van het jaarverslag en de jaarstukken 1989 en 1990, waarbij tevens de
handleiding medewerkers wordt aangeboden. Naar zijn mening hoort het stuk niet
thuis op de lijst van ingekomen stukken. In de statuten van de SLOFH is
uitdrukkelijk vastgelegd dat de stichting in uit buiten rechte vertegenwoordigd
wordt door de voorzitter en de secretaris of door twee andere bestuursleden. De
brief die ter inzage ligt is niet te beschouwen als een rechtsgeldige brief,
aangezien deze niet is medeondertekend door de voorzitter van het
stichtingsbestuur of door een ander bestuurslid. Hij verzoekt het college de
brief alsnog van de lijst van ingekomen stukken af te voeren.
De heer Bienefelt merkt op dat zijn fractie niet zo formeel wil optreden als de
heer Van de Merbel. Zijn fractie acht het belangrijker om de inhoud van de brief
te vernemen. Na dit schrijven te hebben gelezen is zijn fractie tot de conclusie
gekomen dat het een beetje vervelend begint te worden. Er wordt steeds gesproken
over de SLOFH, over de correspondentie van de SLOFH en de jaarstukken van 1989
en 1990. Zijn fractie vindt dat de zaken te lang blijven spelen. De inhoud van
het schrijven heeft volgens zijn fractie ten onrechte een opgewekte
toonzetting. De vrolijkheid is alleen maar terecht wanneer de SLOFH in die
situatie verkeert dat het meent de subsidie, waarover afspraken zijn gemaakt, in
het geheel niet nodig te hebben. Zijn fractie acht het een goede zaak wanneer de
SLOFH een stuk energie stopt in de organisatie. Wil de SLOFH subsidie hebben dan
dient ze zich aan de regels te houden.
De voorzitter merkt op dat het college kennis genomen heeft van het verzoek van
de heer Van de Merbel. Ze weet niet of datgene wat de heer Van de Merbel vraagt
kan. Wanneer een stuk reeds op de lijst van ingekomen stukken is geplaatst,
vraagt ze zich af of het mogelijk is om het stuk van de lijst af te voeren.
Wanneer het volgens het Reglement van Orde mogelijk is, dan heeft het college er
niet veel moeite mee om het stuk van de lijst af te voeren. Het college zal
nagaan of de statuten inderdaad voorschrijven dat alle brieven zowel door de
secretaris als de voorzitter ondertekend moeten zijn. Het college zal de heer
Van de Merbel over deze zaak berichten.
Wethouder Niihoff merkt op dat de zaak aangaande indiening van de jaarstukken
1989 en 1990 en het jaarverslag een langdradig verhaal wordt. In de commissie
Financiën is hierover ook reeds gesproken. De rappelbrief ligt gereed om
verzonden te worden. Het college wenst thans zo snel mogelijk te stukken van de
SLOFH te ontvangen. Bij uitblijven van indiening van de stukken zal de subsidie
geblokkeerd kunnen worden.
De heer Bienefelt zegt dat er tijdens de vorige vergadering door de voorzitter
is gezegd dat er een sluitingsdatum is bij indiening van subsidieverzoeken, ook
voor de SLOFH. De raad is over het algemeen loyaal als het om subsidies gaat.
-4-
