-68-
Meerjarenramingen en belastingen:
Hij gaat niet in op de eindeloze discussie over de meerjarenramingen en de
belastingen. Zijn fractie steunt het standpunt van het college en zal daarvan
uiting geven bij de stemming, later deze vergadering.
De heer Nijhoff. namens de fractie van het CDA:
Commissies:
De WD-fractie concludeert op de woorden van de CDA-fractie dat commissiewerk
kinderwerk blijkt te zijn. Misschien is het wel zo dat kinderen opener en
eerlijker praten dan grote mensen. De heer Van der Spek heeft wellicht het slot
van zijn betoog gemist, waarbij hij zei dat mensen geen slaven van het systeem
moeten zijn.
Financiële beschouwingen:
De fractie van de PvdA heeft het CDA gevraagd een financiële onderbouwing aan te
voeren naar aanleiding van de opmerking van het CDA aan het adres van de PvdA
dat voor die fractie de uitdrukking geldt "veel geschreeuw en weinig wol". Hij
wil hierop namens zijn fractie niet ingaan. Een aantal jaren achter elkaar heeft
men kunnen zien dat de PvdA-fractie tegen bepaalde belastingverhogingen heeft
gestemd, zonder daaraan verder alternatieven te koppelen. Het gaat zijn fractie
te ver om daarin het tegengestelde te bewijzen.
De heer Van de Merbel vindt dit een merkwaardig antwoord van de heer Nijhoff. In
de voorbije jaren is zijn fractie wel degelijk met alternatieven gekomen. Hij
vindt dat de CDA-fractie hard moet maken, wanneer ze de uitlating doet dat de
gedragslijn van de PvdA een desastreuze ontwikkeling teweeg gebracht zou hebben,
wanneer die lijn gevolgd zou zijn. Zijn fractie heeft alternatieven aangedragen,
waarbij ze bepaalde besparingen aangaf. Deze zijn tijdens deze vergadering ook
door zijn fractie weer genoemd en deze zijn bewaarheid geworden. De opmerking
van het CDA aan het adres van zijn fractie "veel geschreeuw en weinig wol" vindt
hij erg goedkoop en die men in een woordenboek met spreuken terug kan vinden.
Deze opmerking moet echt waargemaakt worden, wil men in de raad een beetje
fatsoenlijke politiek bedrijven.
De heer Nijhoff antwoordt dat het hem te ver gaat om hier nu op in te gaan. Een
en ander zou leiden tot een eindeloze discussie. Wethouder Van Dis heeft hierop
reeds uitgebreid geantwoord. In de commissie Financien is hierover
gediscussieerd. In tweede termijn heeft de PvdA te kennen gegeven alweer niet
mee te gaan met de verhogingen. Dit is een trent die de afgelopen jaren steeds
is gevolgd door de PvdA. Meer wil hij hierover niet zeggen.
De PvdA-fractie heeft aangegeven dat de argumenten in de Fakkel hebben gestaan.
Zijn fractie vindt dat goede communicatie rechtstreeks loopt, iets wat volgens
haar ook bij de PvdA hoog in het vaandel staat.
De heer De Jong neemt aan dat de leden van de CDA-fractie toch kunnen lezen. Als
ingekomen stukken heeft het CDA "de Fakkel" van de PvdA kunnen lezen. Hij vraagt
zich af of zijn fractie het op een presenteerblaadje aan moet brengen van het
CDA. Als Partij van de Arbeid zijn de fractieleden niet het CDA verantwoording
schuldig, maar uitsluitend de kiezer en de leden van de PvdA.
De heer Nijhoff merkt op dat in 1986 de lijsttrekkers van de vier fracties
bijeen zijn geweest. Er zijn toen afspraken gemaakt over een beleid gedurende de
jaren 1986-1990. Tijdens de begrotingsbehandeling in de vergadering van november
1988 heeft de PvdA-fractie meegedeeld dat zij afhaakt. De CDA-fractie heeft
alleen aan de PvdA gevraagd om argumenten aan te geven, waarom ze is afgehaakt.
Het lijkt hem normaal dat de PvdA-fractie dat kenbaar maakt. Dat is niet
gebeurd
De heer Van de Merbel bestrijdt dat en stelt dat zijn fractie tijdens de
begrotingsbehandeling in november 1988 argumenten heeft aangedragen.
De heer Nijhoff merkt op dat zijn fractie dat er niet uit heeft kunnen halen.
Hij weet niet of andere fracties het uit de notulen hebben kunnen lezen. Zijn
fractie in elk geval niet.
ANTWOORD VAN HET COLLEGE IN DERDE TERMIJN:
De voorzitter:
