c.a.i. met het advies om daar nog eens over na te denken en om even tueel met het stichtingsbestuur van de S.L.O.F.H. een gesprek aan te gaan. De gemeenteraad kan zich volgens hem het beste nog even onthouden van een uitspraak betreffende de representativiteit van de S.L.O.F.H. De heer Bienefelt merkt op dat zijn fractie achter het voorstel van het college staat. Ook hij is het niet eens met een gedeelte van de sta tuten van de S.L.O.F.H. Het lijkt hem beter dat het bestuur van de S.L.O.F.H. op de wijze wordt samengesteld zoals dit bij een vereniging het geval is De heer Bos merkt op dat hij het met de heer van de Spek en dus ook met de heer Bienefelt eens is. Hij wil echter niet zoals de heer van de Spek het voorstel van burgemeester en wethouders betreffende de representativiteit van de S.L.O.F.H. verdagen. Hij wil de beheerscommissie C.A.I. het, indien mogelijk, bindend advies meegeven de S.L.O.F.H. niet eerder op de kabel toe te laten dan voordat de statuten met name artikel 6, leden 5, 6, 8 en 9 zijn herzien. De voorzitter merkt op dat de raad wèl kan zeggen dat men het voorstel betreffende het advies geven over de representativiteit van de S.L.O.F.H. aan kan houden. Men kan echter de representativiteit van de S.L.O.F.H. niet koppelen aan de statuten. Een bindend advies aan de beheerscommissie c.a.i. kan men als raad niet geven. Wel kan men een indringend advies geven. De beheerscommisise c.a.i. heeft een eigen verantwoordelijkheid en is gerechtigd om een zendgemachtigde op de kabel toe te laten. Iets anders is dat de raad wanneer de beheerscom missie in de ogen van de raad zaken doet waarmee de raad het absoluut niet eens is ,en daar uitdrukkelijk voor gewaarschuwd heeft, de beheerscommissie als zodanig kan ontbinden. Wethouder Fakkers is van mening dat de raad de representativiteits- verklaring nu best kan verlenen, zodat de S.L.O.F.H. een vergunning van het Ministerie van W.V.C. kan krijgen. Wat betreft de opmerkingen van de heren van de Spek, Bienefelt en Bos over de statuten merkt hij op dat het eenieder in Nederland vrij staat om een stichting of een vere niging op te richten zoals men denkt dat te moeten doen. Wat wat de heer Bos voorstelt, het weigeren van de toelating van S.L.O.F.H. op de kabel zolang men de statuten niet gewijzigd heeft kan volgens hem niet. De beheerscommissie c.a.i. is een commissie ingevolge artikel 61- van de gemeentewet. De beheerscommissie c.a.i. heeft in principe beslo ten dat de S.L.O.F.H. uit mag zenden. Er is een overeenkomst opgesteld tussen de beheerscommissie c.a.i. en de S.L.O.F.H., die voor de raad ter inzage heeft gelegen. Deze overeenkomst zal in de commissie c.a.i. besproken worden. De discussie betreffende de statuten zal dan wellicht heropend worden. De voorzitter merkt op dat het college van burgemeester en wethouders wel het recht heeft besluiten van de beheerscommissie c.a.i. te schorsen. De raad kan er dan uitspraak over doen. Men komt dan echter op het punt dat men eigenlijk geen werkbare situatie meer heeft. Het is duidelijk dat er nu aan de beheerscommissie c.a.i. gevraagd wordt of men de zaak eens rustig wil bekijken. Als de beheerscommissie c.a.i. weigert aandacht te schenken aan hetgeen in deze vergadering is gezegd,is de commissie op een wijze bezig die niet door de meerderheid van de raad op prijs wordt gesteld. Dit kan consequenties hebben voor de verstandhouding tussen de beheerscommissie c.a.i. en de gemeente raad. Hij wil voorstellen om over de representativiteit van de programmaraad een uitspraak te doen. Er is eigenlijk geen reden om dit niet te 6

Raadsnotulen

Fijnaart en Heijningen: 1934-1995 | 1987 | | pagina 55