-12-
maar in feite ook op elk ander gebied binnen het plangebied, vestiging van een
kerncentrale mogelijk wordt. Hij zegt dat de achterliggende grond van het amendement
is, om dit uit te sluiten. Men wil dan uitsluiten dat er op Moerdijk en op de
andere genoemde lokaties een kerncentrale komt.
Er ligt echter maar één lokatie in het plangebied. Maar hij zegt dat men voor
de zaak helemaal rond is, nog met andere gebieden kan komen.
Hierom zou hij graag zien dat het amendement van zijn fractie in het voorstel
van het college verwerkt zou worden.
De voorzitter zegt dat hij duidelijk genoeg is geweest ten aanzien van het antwoord
op de vragen van de heer Koevoets. Het college leest ook duidelijk dat het streekplan
het mogelijk maakt om welke centrale dan ook te bouwen.
In hoofdstuk 3.4.3. wordt gesteld dat er ook onder andere een kolengestookte
centrale kan zijn. Hiervoor worden inderdaad de argumenten aangegeven.
Het is natuurlijk ook zo, dat bij een herziening van het streekplan door een accent
verlegging, een beetje een verwrongen constructie kan ontstaan.
Het is alleen zo dat ten aanzien van alle andere mogelijkheden geen onderbouwing
is gegeven. Dit wil echter volgens hem niet zeggen dat deze mogelijkheden daarom
onmogelijk zijn. Hij denkt ook dat de onderbouwing juist gegeven zal worden bij
de planologische invulling. Dit moet dan een invulling zijn die in elk geval niet
in strijd zal zijn met het streekplan.
Wat betreft het amendement stelt hij de vraag of dit amendement voldoende ondersteund
wordt.
De heer Koevoets zegt dat hij denkt dat hij duidelijk is geweest door te zeggen
dat men op planologische gronden prefereert dat het woord"kolengestookte" kan
blijven staan. Voor alle zekerheid wil hij dan het amendement nog wel ondersteunen.
De voorzitter concludeert dat het amendement van de heer de Vos wordt ondersteund
door de PLF-fractie en de heer de Witte.
De heer Koevoets wenst ook nog een amendement in te dienen op het voorstel van
het college. Het amendement luidt: Wij stellen voor om het woord "kolengestookte"
te laten staan, omdat er planologisch geen gronden voor zijn genoemd om dit woord
te verwijderen."
De voorzitter concludeert dat ook dit voorstel voldoende wordt ondersteund, namelijk
door de fractie van de P.v.d.A,de heer Nachtzaam en de heer Bos.
Hij stelt voor om eerst het amendement van de heer de Vos in stemming te brengen.
D?,raad besluit met 2 stemmen vóór en 9 stemmen tegen het amendement te verwerpen.
Voor stemmen de heren de Witte en de Vos.
Tegen stemmen mevrouw Verhagen en de heren Koevoets, Nachtzaam, Mastenbroek, Kannekens
Bos, van der Werf van Dis en Fakkers.
De heer Kannekens vindt het vreemd dat de heren Koevoets en Nachtzaam tegenstemmen,
daar zij het amendement ondersteunen.
De voorzitter zegt dat hij daar niets aan kan doen.
Hij wil nu het amendement van de heer Koevoets in stemmming brengen.
De raad besluit het amendement met 6 stemmen vóór en 5 stemmen tegen aan te nemen.
Voor stemmen de heren de Witte, de Vos, Koevoets, Nachtzaam, Bos en van der Werf.
Tegen stemmen mevrouw Verhagen en de heren Mastenbroek, Kannekens, van Dis en
Fakkers
De voorzitter vraagt of er iemand nog verdere stemming wenst over het voorstel
van burgemeester en wethouders.
De raad besluit overigens zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders.
Mevrouw Verhagen en de heren Mastenbroek, Kannekens en van Dis wensen de aantekening
tegen het totale geamendeerde voorstel te hebben gestemd.
Wethouder Fakkers^merkt op dat over het voorstel van burgemeester en wethouders
geen stemming meer mogelijk is. Door het aannemen van het amendement is de zaak
afgedaan.
