Voorstel inzake het formuleren van een reaktie op het rapport Werkgroep Water
schapsconcentratie Dinteloord. Volgnr. 85-111-13.
De voorzitter zegt dat men kan zien dat het college een aantal kanttekeningen
bij het rapport gemaakt heeft. Het college is niet tegen de voorgestelde concentrati
De heer Bos zegt dat er waarschijnlijk niemand tegen een groter verband bezwaar
zal maken. De vraag is echter of het ook beter zal functioneren. Met de mening
van het college is hj let volkomen eens.
Wethouder van Dis zegt dat er twee punten zijn die groot bezwaar opleveren
bij het college. In de eerste plaats betreft het de vertegenwoordiging van het gebouwde In het
nieuwe bestuur van het Waterschap zal het gebouwde ongeveer 25 van de lasten gaan betalen. Dit terwijl
het gebouwde maar voor vertegenwoordigd is in het dagelijks bestuur. Hierbij wordt dan geen
rekening gehouden met de dijkgraaf die aangewezen wordt. De invloed in het
dagelijks bestuur zou veel minder zijn in vergelijking met het bedrag dat men
op tafel moet leggen.
Ook met de aanwijzing van de vertegenwoordigers van het gebouwde is het college
het niet eens. Het Waterschap heeft voorgesteld om met alle raden uit het
Waterschap rond de tafel te gaan zitten en uit die groep afgevaardigen te kiezen
Men krijgt dan de situatie dat mensen uit Klundert en Willemstad enz.
een gebouwde gaan kiezen voor Fijnaart.
De heer Bos zegt dat er bij de bezwaren nog een toegevoegd had kunnen worden,
namelijk dat een overgangsperiode van 6 jaar veel te lang is.
De voorzitter antwoordt dat het college dit ook wel vond maar dat dit min of
meer van ondergeschikt belang vond. In de krant stond dat Fijnaart tegen de con
centratie van de Waterschappen is. Dit is echter niet zo. Het college heeft enkel
een paar bezwaren op een rijtje gezet. Gedeputeerde Staten hebben hierom gevraagd.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Aansluiting buurgemeenten Willemstad en Klundert op de C.A.I. en aansluiting
woningen Kadedijk, Boerendijk en Blaaaksedijk.5e wijziging gemeentebegroting
1985. Volgnr. 85-111-14.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Rondvraag (eventueel schriftelijk ingediende vragen)
De voorzitter stelt de brief van de heer Nachtzaam aan de orde inzake vergoeding
aan de mensen van de buitendienst voor het werken onder winterse omstandigheden.
De heer Nachtzaam zegt dat zijn fractie blij is dat het college toch zijn waar
dering toont voor de werkzaamheden van deze personen.
Zijn fractie vindt echter dat het geven van compensatie weinig met het ambtenaren
reglement te maken heeft. Het betreft nu een blijk van waardering. Hem is ter
ore gekomen dat er in 1978 wel compensatie is verleend, terwijl die winter lang
niet zo streng was als deze winter. Ook heeft hij gehoord dat de medewerkers
aan de drukriolering in Heijningen wel een compensatie gekregen hebben.
Hij zou graag willen weten waarom het in 1978 wel kon en nu voor de mensen die
meewerken aan de drukriolering ook.
De heer Bos zegt dat de heer Nachtzaam gelijk heeft wat betreft de strengheid
van de winter in 1978. Het uitrukken om gladheid te bestrijden was echter
in 1978 10 maal zoveel als nu in 1985.
De heer Koevoets zegt dat zijn fractie niet alleen doelt op de mensen die geholpen
hebben bij de gladheidbestrijding, maar ook op de mensen achter de vuilniswagen.
De voorzitter antwoordt dat hij niet weet hoe het precies inl978 geregeld was.
Op de tweede plaats zegt hij dat een keer compensatie geven niet betekent dat
men dit in lengte van dagen moet voortzetten. De waardering is er natuurlijk
