-44-
Dit heeft dan ook te maken met uitspraken, die gemaakt zijn ten aanzien van
de meerjarenraming. Men heeft echter per jaarcfe kans om daar wijzigingen in aan te
orengen, mits het dan wel een aanvaardbare situatie blijft.
Hij vraagt of er fracties zijn die bepaalde investeringen niet wensen in 1986.
De heer de Witte merkt op dat in het plaatje een aantal dingen staan die zijn
fractie als luxe beschouwt, waardoor de belastingen naar de mening van zijn
fractie te veel verhoogd worden. Hierom kan zijn fractie niet instemmen met
de post 60.000,voor de Kraaiendijk en de post van 50.000,voor de
reconstructie/doortrekken Beneden Molenstraat. Dit zijn de nummers 210.20 en
210.30.
De heer van Halderen merkt op dat zijn fractie zeer uitdrukkelijk geen instemming
geeft aan het doortrekken Beneden Molenstraat naar de Valenciemesstraat.
De voorzitter merkt op dat de heer van Halderen zegt dat zijn fractie het wel
eens is met de investering die er wordt gedaan, maar dat zij geen krediet zal
voteren voor het doortrekken van de Beneden Molenstraat. Dit betreft dan ook
punt 210.30.
De heer Koevoets merkt op dat zijn fractie niet accoord gaat met verbreding
van de Kraaiendijk voor 1986. Uitbreiding van het zwembad, post 530.40 (p.m.),
wil hij echter wel in 1986. Wat betreft de reconstructie/doortrekken Beneden
Molenstraat zou zijn fractie graag het woord "doortrekken" doorgestreept willen
zien. Het bedrag van 300.000,zou zij dein ook graag verlaagd zien naar
150.000,
Verder zou zijn fractie graag de vervanging van de deuren loods gemeentewerken
naar voren gehaald zien naar 1986.
De heer Bos merkt op dat hij, naar aanleiding van het antwoord dat hij heeft
gekregen op zijn vraag over de Kraaiendijk tegen de betreffende post van
60.000,is. Ook met het doortrekken van de Beneden Molenstraat is hij het
niet eens.
De voorzitter concludeert dat er ten aanzien van de Beneden Molenstraat kant
tekeningen zijn geplaatst, waardoor het verstandig zou zijn om dit eerst in
de commissie te bespreken. Men is dus niet tegen de reconstructie van de Beneden
Molenstraat, maar er is nog onduidelijkheid over het feit hoe het uitgevoerd
moet worden.
Wat betreft de Kraaiendijk zegt hij dat hierover duidelijkere informatie door
het college verschaft moet worden. Misschien komt men dan beter op één lijn.
Van de PLF-fractie heeft hij gehoord dat deze de post zwembad p.m. naar 1986
wil halen. Ook wil de PLF-fractie de post deuren van de loods gemeentewerken
naar 1986 verplaatsen.
Hij concludeert dat met deze kanttekening het investeringsplan voor 1986 hierbij
door de raad is vastgesteld.
Wat betreft de jaren 1987, 1988 en 1989 wordt er slechts een intentieverklaring
gevraagd.
De heer Koevoets merkt op dat zijn fractie in de algemene beschouwingen al duide
lijk heeft gemaakt dat zijn fractie zich voor de verkiezingen niet vast wil
leggen.
De voorzitter antwoordt dat men het wettelijk verplicht is om met een meerjaren
raming te komen, teneinde aan te geven hoe men op termijn de gemeente gaat runnen.
Het is dus zo dat als men zich er niet aan wil binden, men er toch aan gebonden
wordt. De investeringen die men in de loop van het jaar zal doen, zullen conse
quenties hebben voor de jaren erna. Het gaat er alleen om hoe men volgend jaar
ruimte wil scheppen binnen het mogelijke kader. Dit kan men op verschillende
manieren doen. Hoe er binnen de meerjarenraming gehandeld wordt is een tweede.
De heer van Halderen merkt op dat als het college zo uitdrukkelijk vraagt om
over de jaargangen die volgen na 1986 een uitspraak te doen, dan zegt hij het
volgende ten aanzien van post 560.00. Voor 1987 en de volgende jaren staat de
aanleg van een dorpsbos gepland. Hij wil hierbij de kanttekening maken dat dit
p.m. elk jaar terugkomt tot 1989, omdat hij vreest dat het dorpsbos de functie
gaat overnemen van de Nieuwe Dorpsweg. Hij vreest dat het een nieuwe vuilstort
plaats voor hondevuil gaat worden.
