-6-
Dit amendement wordt ondersteund door de heer Nachtzaam en de fractie van de P.v.d.A.
De heer Kannekens vraagt hoe men kan constateren of de gegevens, waarom het hier
gaat, juist zijn.
De voorzitter zegt dat het college getracht heeft een en ander te onderbouwen met
behulp van deskundigheid binnen het apparaat. Als men het niet vertrouwt stemt men
vóór het amendement.
Hij stel voor het amendement in stemming te brengen.
De raad besluit met 4 stemmen vóór en 8 stemmen tegen het amendement te verwerpen.
Vóór stemmen de heren Nachtzaam, Koevoets, de Vos en de Witte.
Tegen stemmen mevrouw Verhagen en de heren Mastenbroek, Evers, Kannekens, Bos
van der Werf, Fakkers en van Dis.
Daarna gaat de raad accoord met de volledige tekst van de brief.
De fracties van de P.v.d.A. en de PLF wensen de aantekening geacht te worden tegen
genoemde zinsarede te hebben gestemd.
Mevrouw Verhagen gaat in op punt p, een schrijven van het C.N.V. inzake de affaire
Korst-Neelen
Zij zegt dat haar fractie van mening is dat het niet zo moet zijn dat inwonenden van
deze gemeente de dupe moeten zijn van een onrechtmatige overheidsdaadZijn zegt dat
door het VNG vastgesteld is dat de bouwvergunning ten onrechte is verleend. Haar
fractie zou willen vragen om toch iets voor deze mensen te doen. Wellicht dat in een
gesprek met de betrokkenen naar een oplossing kan worden gezocht.
De heer Koevoets merkt op dat hij de voorzitter vaak gelijk moet geven als deze zegt
dat alles prima werkt. Echter dit keer moet hij de voorzitter geen gelijk geven.
Het gaat hier nu om een brief met bijlagen van het CNV bestemd voor de raad.
Deze bijlagen betreffen een brief van 13-09-1979 van het CNV en een brief d.d.
29-04-1983 van de gemeente aan het CNV.
Deze brieven hebben al eerder ergens vermeld gestaan als bijlagen en ook toen zaten
deze er niet bij. Hij zegt dat hij zich nu langzamerhand wel af gaat vragen wat er
in die brieven staat, hetgeen de raad niet mag weten.
Hij vindt het zeer prijzenswaardig, dat het CDA vindt dat een onrechtmatige overheids
daad hersteld dient te worden of in ieder geval door middel van een tegemoetkoming
verzacht dient te worden. Hij zou toch ook echter graag die twee brieven boven tafel
zien.
De voorzitter antwoordt dat hij niet weet welke brieven de heer Koevoets bedoelt
en stelt dan ook voor de brief met bijlagen van het CNV aan te houden tot de
volgende raadsvergadering.
Verder zegt hij dat men een beslissing heeft genomen betreffende deze zaak. Deze
beslissing zou als leidraad gebruikt moeten worden en er zou eigenlijk niet van
afgeweken moeten worden.
De heer Kannekens zegt dat deze zaak niet afgedaan kan worden met een brief van 6
alinea1s
De voorzitter zegt dat hij er heel veel over kan zeggen en er een bijzonder boeiende
raadsvergadering van kan maken, maar merkt op dat hij dit echter niet van plan is.
Hij zorgt echter wel dat de ontbrekende brieven volgende keer bij het betreffende
stuk zitten.
De heer Kannekens is van mening dat de voorzitter dit dan ook maar moet doen.
De voorzitter zegt dat zoiets misschien niet in het belang van de gemeenschap is.
Hij vindt dat men moet proberen om tot de juiste beslissingen te komen en tot de
juiste standpunten op basis van alle gegevens die aanwezig behoren te zijn.
De heer Kannekens vindt dat men dat dan ook maar moet doen. De zaak dient niet
beantwoordt te worden met een klein briefje, bestaande uit 6 alinea's.
De heer Koevoets vraagt of de volgende keer dan exact het zelfde punt aan de orde
komt maar dan met de bijbehorende bijlagen.
De voorzitter antwoordt hier bevestigend op.
De heer de Vos gaat in op punt q, een brief van de St. Nederland-Amerikawaarin om
een eenmalige bijdrage wordt verzocht betreffende viering 40-jarig jubileum"van
onze bevrijding.
