-ö-
Dit besluit is gefinancierd uit de post kapitaalwerken. Men heeft er bij
gezegd dat dit geld terug zal vloeien uit het fonds stads- en dorpsvernieuwing
wat men nog tegoed had. Hier heeft de voorzitter gelijk in. Dit staat echter
niet in het besluit. Men heeft ook nog een volumebesluit voor stads-en dorps
vernieuwing genomen. Daar staan een aantal sectoren in genoemd. Als tweede
punt staat in dat besluit dat men later zou besluiten om het resterende bedrag
de 26.972,te verlagen of te verhogen en voor de andere sectoren bedragen
vast te stellen.
Hij vraagt nogmaals onder welke van de genoemde sectoren de aankoop van de
panden Molenstraat 1 en 3 valt. Dit kan men volgens hem niet in overeenstemming
brengen met het besluit. Men moet dit dan gewoon laten verlopen, zodat het
geld dit jaar niet gebruikt is, waardoor het automatisch terugvloeit. Of men
moet artikel 1.7 van het Stads-en Dorpsvernieuwingsbesluit aanwenden.
Hierdoor kan het college dan een andere bestemming geven aan de gelden.
Overigens heeft zijn fractie wel het voorstel om voor de sector "huurders"
geld te bestemmen. Dit, temeer omdat men op de agenda nog een punt heeft betref
fende opknappen van woningen in de Julianastraat. Ook in de wijk Westkreek
is men nu nog bezig om woningen op te knappen, waardoor er voor de huurders
kosten voortvloeien. Het zou dan in overeenstemming zijn met het Besluit voor
Stads- en Dorpsvernieuwing om aan die sector een bedrag van 5.000,van
het resterende bedrag toe te kennen. Het overige mag dan overgeboekt worden,
krachtens artikel 1.7. van het besluit, op het fonds kapitaalwerken, waaruit
de eerdere aankoop van de panden Molenstraat 1 en 3 is gefinancierd.
De voorzitter blijft bij het feit dat men een en ander in een eerder besluit
al besloten heeft en dat men verplicht is een volumebesluit tenemen. Als men
eerder genomen raadsbesluiten eerbiedigd, zou men dit moeten doen. Hij kan
dit niet anders zien. Maar als iemand daar vanaf wil wijken, dan kan hij dat
niemand beletten.
De heer Koevoets zegt dat hij niet van een besluit af wil wijken.
De voorzitter merkt op dat hij dan de discussie niet begrijpt. De heer Koevoets
wil 5.000,afwenden.
De heer Koevoets meent dat men dat nog kan doen volgens het besluit dat men
op 26 september j.l. heeft genomen. Als men dit besluit leest kan men zien
dat men alsnog gaat besluiten wat er met de rest van het geld gaat gebeuren.
In het besluit dat goedgekeurd is door Gedeputeerde Staten staat "uitbreiding
gemeentehuis"Hij kan zich echter heel goed herinneren dat niemand over uit
breiding gemeentehuis gepraat heeft bij de aankoop van de panden Molenstraat
1 en 3
De voorzitter merkt op dat als het besluit betrof een uitbreiding van het
gemeentehuis, Gedeputeerde Staten niet direct akkoord zouden zijn gegaan.
Er had dan eerst een gesprek plaats moeten vinden, omdat gemeentehuizen niet
zomaar mogen worden uitgebreid. Dit moet bekeken worden in een breder kader
en in een komend perspectief.
De goedkeuring is echter pas binnen en nog niet door de raad gezien. Men weet
dus ook niet welk overleg er tussen hemzelf en de afdeling Financiën van
Gedeputeerde Staten is geweest.
Hij vraagt of de heer Koevoets een voorstel van de afsplitsing van gelden
wenst te maken.
De heer Koevoets antwoordt dat hij wel een voorstel wil maken, als dit onder
steund wordt.
Het voorstel wordt ondersteund door de heren de Vos de Witte en Nachtzaam.
Wethouder Fakkers vraagt waar de 5.000,die de heer Koevoets af wil splitsen
voor de huurders, vandaan komen. Komen deze gelden van de 26.972,of van
de 50.000,
De heer Koevoets antwoordt dat het totaalbedrag 76.972,is. Daarvan is
een bestemming gegeven aan 26.972,Daarvan geeft men een nieuwe bestemming
van 5.000,aan de huurders. En het overige bedrag wordt krachtens 1.7 van
het Volumebesluit Stads-en Dorpsvernieuwing bestemd voor de aankoop van de
panden Molenstraat 1 en 3, omdat deze aankoop niet onder een van de genoemde
sectoren valt.
