Zijn fractie vindt dat Fijnaart hierbij als kleine gemeente niet
gebaat is.
Wethouder Fakkers merkt op dat de vragen en opmerkingen van de heren
van der Werf en de Vos toch wel de kern van de zaak raken.
Hij denkt dat het een bettere gang van zaken zou zijn wanneer het
tarief door de gewestraad en de raden van de gemeente zou worden
vastgesteld en niet in overleg tussen het Dagelijks Bestuur van
het Streekgewest en de gemeente Bergen op Zoom. Hij heeft reeds
in stukken gezien dat tariefverhogingen met 30% zijn ingebakken.
Wat dit betreft kan hij het pleidooi van de heer van der Werf
onderstrepen, wanneer deze zegt dat toch wel bewerkstelligd moet
worden dat het oude tarief gehandhaafd blijft en dat uit alles
een slaatje wordt geslagen.
Door de heer de Vos is terecht opgemerkt dat Bergen op Zoom zal
proberen om een zo hoog mogelijk tarief te pakken te krijgen. De
kans dat Bergen op Zoom dit zal doen is erg groot en dit is volgens
hem ook één van de knelpunten binnen deze gehele oplossing.
Ten aanzien van de vraag van de heer van der Werf hoe lang de ge
meente nog mee zal moeten betalen aan de V.V.R., merkt hij op dat
dit een kwestie is die volgende maand bekend kan zijn. Dan komt namelijk
de studie klaar naar een alternatief gebruik van de V.V.R.
Momenteel is een onderzoek gaande om te kijken wat de bestemming van de
kan zDn in het kader van CBder andere het verbranden van ziekenhuis-
afval en ander moeilijk afval.
Door de heer van der Werf is ook gevraagd hoe lang de gemeente in
Zevenbergen vooruit zou kunnen. Hij denkt dat dit erg lang zou
kunnen zijn. Van de zijde van het Stadsgewest Breda is aan het
Streekgewest gevraagd om gezamenlijk de stort in Zevenbergen te
gaan doen. Dit houdt in dat het Stadsgewest Breda zelf geen kans
ziet om de stort vol te krijgen. Dit houdt verder in dat het voor
een langere termijn zal zijn. Met betrekking tot de opmerking van
de heer de Vos inzake het uitbreiden van de Kragge en de vergelij
kende studie zegt hij het volgende.
Op de eerste bladzijde staat al een opmerking van de zijde van het
college, dat een gedegen onderzoek naar de Kragge-aan de hand van
criteria zoals de Grontmijdie gebruikt in het rapport-ten aan
zien van andere onderzochte locaties ontbreekt.
Dit is één van de lacunes in het rapport. Men heeft gewoon gezegd:
Het is het Ven, het is Wouw en voor de overige zijn ier geen andere
storten aanwezig. In het rapport heeft men zich beperkt. Men is er
vanuit gegaan dat er een stort zou moeten komen in een stedelijke
agglomeratie. Gekozen heeft men voor het Ven.Daarbij kreeg men de
politieke heisa^ omdat de Grontmij in eerste instantie de stort
plaats getekend had op een geprojecteerde haven. Toen men dit ont
dekte, heeft men de kaart aangepast. Toen zag men dat men op het
industrieterrein terecht kwam. Dit industrieterrein wilde men uiter
aard niet als stortplaats gebruiken, wel voor het vestigen eventueel
van industriematig verwerken van afvali
Van de zijde van de P.P.D. zijn geen bezwaren te verwachten.wanneer
men een locatie zou realiseren ten oosten van de Gastelseweg. De CfasbelseAeg
en dit blijkt ook uit het rapport dat is opgesteld door de Gront
mij, de meest logische plaats zijn bekeken uit het kostenoogpunt
Eén van de criteria die in de notitie van het Streekgewest naar
voren komt,is dat het financieel en economisch een haalbare zaak meet zi
De meest cptimaalhaalbare zaak voor het Streekgewest in zijn totaliteit is dat
er een stortplaats gevonden zcu werden ten costen van de Gastelseweg.
Dit is niet onderzocht, omdat men het politiek niet zag zitten.
Een aandringen op een nader onderzoek staat ook het college voor.
