Wat de belasting voor 1985 betreft wil hij zeggen dat hij zijn stem wil geven
zodra de voorstellen behandeld worden. Hij doet dat dan zoals hem dat het beste
lijkt.
Sociaal-rechercheur
Hij denkt dat het niet op de weg van de Wet is om inzage van stukken van de
sociaal recehercheur voor raadsleden te verlangen, ongeacht of er namen in genoemd
worden of niet.
De heer de Vos vraagt of de heer van der Werf dan wel in kan stemmen met de
manier waarop het met de stukken van de Rijkspolitie gaat.
De heer van der Werf antwoordt dat hij daarmee wel kan instemmen. De zaken die
in het verslag van de sociaal rechercheur genoemd worden zijn veel indringender,
dan die van de Rijkspolitie.
Deuren brandweergarage:
De heer Koevoets zegt dat hij nog wat heeft vergeten te vermelden.
Hij zegt dat hij verzuimd heeft om te verdedigen waarom de PLF vindt dat de
brandweergarage nu al nieuwe deuren nodig heeft. Hij zegt dat hij bij Intergas
heeft geïnformeerd. Daar heeft men gezegd dat er een besparing aan stookkosten
van 4.000,per jaar mogelijk is. Dit bedrag weegt niet op tegen het rente
verlies wat de gemeente zou lijden wanneer men in 1985 al nieuwe deuren zou
laten zetten. Het renteverlies zou 2.700,bedragen. Bovendien waren alle
fracties er in de Commissie Openbare Werken vóór om het vervangen van de deuren
in 1985 te laten geschieden.
Subsidie Benegora:
Verder zegt hij dat hij toch om subsidie voor Benegora zou willen vragen, dit
gezien alle milieurampen die er heersen.
De voorzitter schorst hierna de vergadering om 18.45 uur.
Hij heropent de vergadering om 19.30 uur en gaat over tot beantwoording van
vragen die in tweede termijn door de fracties gesteld zijn.
Investeringsplan en behandeling voorstellen:
Allereerst wil hij ingaan op de opmerking van het CDA en enkele andere fracties
dat zij voorstellen beoordelen op het moment dat ze komen. Het college heeft
deze opmerking zo verstaan dat straks over het investeringsplan afspraken worden
gemaakt, dat daar dan voorstellen uit voort komen, en dat men uiteraard ten
aanzien van het voorstel zelf het voorstel beoordeelt op zijn merites. Bij het
voorbereiden, en het hele presenteren aan de commissies en het uiteindelijk
vragen van de kredieten zal het college daarmee rekening houden.
Verder zegt hij dat het college kennis heeft genomen van het faseren van de
beheersplannen. Hierop komt hij later
Witte Roos:
Men heeft het over weer een onderzoek. Hij zegt dat het zo eigenlijk niet bedoeld
is. Het college heeft de opdracht van de raad om ten aanzien van de beheersstructuur^
met verdere voorstellen te komen.
Dit ook betreffende het gebruik en zaken die ten aanzien van onderhoud/ verbouwing
moet gebeuren. Het college vindt dat zij dit plaatje af moet maken en presenteren.
Hij zegt dat het college de meningen van allen gehoord heeft over deze zaak.
De zaak sluiten kan natuurlijk niet. Bij het plaatje wordt natuurlijk ook de
enquête gebruikt.Er zal ook nog terug gekomen worden op het verhuren van de
bar.
Rekening-overschotten/ Belastingverhoging
Het college heeft ook een aantal keren benadrukt dat de rekeningoverschotten er
wel degelijk zijn. Daarom kan men niet zeggen dat er in 1986 geen belastingverhoging
mag komen. Dit ook omdat er nogal wat latente risico's zijn waar inderdaad geen
cijfers bij genoemd zijn. Dit heeft het college echter expres niet gedaan. Er
zijn wel indicaties aangegeven in de beleidsnota, maar men kan zien dat het
bij de diverse zaken om tonnen gaat. Hij zegt dat het om onevenwichtige zaken
gaat, waar tegenvallers te verwachten zijn. Het college zal in de komende maanden
proberen om daar wat duidelijkere cijfers over te produceren. Dit past ook weer
in het straatje van de evaluatie, zowel ten aanzien van de opzet begroting, als
ten aanzien van de verdere consequenties voor het komende jaar. Het college
wil juist die kant op dat men met elkaar meedenkt naar het jaar 1986 toe, waar
de problemen liggen en ten aanzien waarvan men bepaalt waaraan het geld wel
of niet aan moet worden uitgegeven.
