- 11 -
De heer de Vos gaat in op het antwoord van de voorzitter, waarbij
hij zei dat het college voorstelt om het een tijdje te gaan proberen.
Hij vraagt het college dan in dit verband hoeveel ongevallen er moete
gebeuren, voordat de gemeente iets gaat doen. Naar zijn mening moet
er nu wat worden gedaan, waardoor misschien op voorhand al een aantal
ongevallen wordt voorkomen.
De voorzitter zegt dat het fietspad voor de gemeente een heel be
langrijk gegeven is. Beziet men het fietspad, dan biedt dit gemiddeld
voor Nederland toch een redelijk veilige oplossing. De verkeerssitua
tie als gevolg van het aangelegde fietspad aan de Parallelweg met
de oversteekplaatsen is helemaal niet iets abnormaal. Een en ander
dient naar zijn mening niet als iets heel absurds te worden voorge
steld. Hij vindt het gevaarlijk om een en ander telkens te betrekken
in het ongelukkenstramien
De heer Koevoets zegt, dat het soort fietspaden, waarover de voor
zitter het heeft, er in feite al lag. Het betreft hier een nieuw
fietspad en tegenwoordig worden dergelijke fietspaden wel beter
beveiligd.
De voorzitter zou dit toch niet willen zeggen.
De heer Koevoets antwoordt, dat het dan misschien niet voor alle
fietspaden opgaat, maar toch wel voor heel veel.
De heer de Vos zegt, dat door de voorzitter is meegedeeld, dat het
voorstel aan de commissie Openbare Werken is ingetrokken naar aanlei
ding van een advies van de politie.
Dit advies heeft in de raadsportefeuille gelegen, zodat iedereen
het heeft kunnen lezen. Uit de stijl van het rapport van de politie
blijkt, dat de verkeersschout alleen het plan is voorgelegd met
de fietsstroken. Aan de commissie Ruimtelijke ordening zijn 9 voor
stellen voorgelegd, waarvan het college er zelf 7 heeft afgevoerd.
De voorzitter zegt dat dit toch niet zo is.
De heer de Vos antwoordt, dat dit wel zo is. Voorgelegd zijn de
voorstellen Al tot en met A4BI tot en met B4 en de oplossing C,
derhalve dus 9 oplossingen.
Van deze 9 heeft het college er 7 afgevoerd vanwege de financiën. Hij
verwijst de voorzitter naar het voorstel aan de Commissie Ruimtelijke
Ordening, welk voorstel voor de raadsleden ter inzage heeft gelegen.
In dit voorstel staat vermeld, dat naar inzicht van het college
alleen de oplossingen A2 (fietsstroken) en C (Beukenlaan) voor uit
voering in aanmerking kunnen komen.
Wethouder Fakkers merkt bij interruptie op, dat dit niet wegneemt,
dat het de commissieleden vrij stond om uit één van de 9 alternatieve
te kiezen.
De heer Koevoets zegt, dat de praktijk zo is dat commissieleden heel
erg braaf zijn en het advies van het college volgen.
Wethouder Fakkers antwoordt, dat dit toch nog niet zo dikwijls is
voorgekomen
De heer de Vos zegt, dat er van de oplossingen A2 en C uitgebreide
tekeningen waren, terwijl er van de 7 andere oplossingen een klein
schaaltekeningetje aanwezig was. Van deze oplossingen was verder
eigenlijk helemaal niets. Het werd alleen genoemd in één regel in
het voorstel aan de commissie Ruimtelijke Ordening.
Erg uitgewerkt zijn deze 7 mogelijkheden ook weer niet, tenzij ze
ambtelijk uitgewerkt zijn, hetgeen echter niet blijkt uit de stukken
van de commissie Ruimtelijke Ordening. Hij denkt, dat toch terug
zal moeten worden gegaan naar de uitgangspunten van de commissie
Ruimtelijke Ordening met deze 9 oplossingen. Wanneer blijkt, dat het
ambtelijk apparaat van de gemeente Fijnaart en Heijningen er niet
uitkomt, dan wil hij nog wel een aantal adressen voor het college
opzoeken van instanties, die advies kunnen geven. Hij zegt, dat in
stanties als de ANWB, ENFB en Veilig Verkeer Nederland hierbij
genoemd kunnen worden.
