- 7 -
Wethouder Fakkers deelt tijdens deze commissievergadering de zorg van
de heer van Dueren den Hollander en nog een commissielid, te weten
de heer de Witte.
Wat toen d.d. 11 oktober 1982 onder tijdelijk werd verstaan, ziet zijn
fractie thans - zoals blijkt uit het collegevoorstel - als tijdelijk,
dus eeuwig
Op dezelfde dag (11 oktober 1982) heeft hij - zonder te weten wat er
gevraagd zou gaan worden in de commissievergadering - schriftelijke
vragen gesteld naar aanleiding van de situatie, die zich toen aandien
de in de uitvoering van het fietspad.
In het antwoord op deze vragen staat een woord, dat duidelijk onder
streept is namelijk "voorlopig".
Er wordt in dit antwoord duidelijk met "voorlopig" bedoeld, een voor
lopige oplossing, met name ten aanzien van de oostzijde met de over
steekplaats. Verder wordt gesteld in het antwoord, dat de voorlopige
oplossing geen aanleiding behoeft te zijn voor ongevallen, mits iedere
verkeersdeelnemer zich redelijk aan de regels houd. Dat er gelukkig
nog geen ongelukken zijn gebeurd, weet iedereen.
De vragen, door hem gesteld, werden behandeld in de raadsvergadering
van 28 oktober 1982. De heer van Dueren den Hollander zegt tijdens
die vergadering, in de hoedanigheid van vice-voorzitter van de CDA-
fractie bij afwezigheid van de fractievoorzitster aan het eind van
zijn betoog, waarin hij zich de zorg van de PvdA-fractie kan vinden
met betrekking tot de veiligheid van het fietspad, dat hij niet be
grijpt, dat mensen die hier veel dieper in thuis zijn voor de tijdelijk
oplossing, zoals nu het geval is, hebben gekozen.
Hij heeft reeds geconcludeerd, dat niemand van de CDA-fractie in eerst
termijn iets met betrekking tot dit agendapunt wil zeggen. Aannemende
dat de fractie dan akkoord gaat met dit voorstel, dan zou hij graag
van de CDA-fractie willen weten waarom ze het dan nu ineens wel
begrijpt
Op 9 november van het afgelopoen jaar is er door de heer Koevoets een
brief inzake het fietspad aan de Parallelweg geschreven, een brief
die in de novembervergadering van de raad een aantal pagina's notuler
heeft opgeleverd.
In deze brief staat met hoofdletters, dat de heer Koevoets grote be
zorgdheid heeft over de tijdelijke oplossing, die op dat moment al
klaar is.
Op 18 november daaropvolgend komt de commissie Ruimtelijke Ordening
bijeen, met als een van de grootste onderwerpen de problematiek van
het fietspad aan de Parallelweg, waarbij uitleg gegeven wordt door
de Opperwachtmeester van de Rijkspolitie. Uit de stukken van die
commissie blijkt, dat het college op dat moment twee mogelijke oplos
singen ziet uit een aantal van naar hij veronderstelt 9.
Deze twee oplossingen betreffen: -Een oplossing in de vorm van fiets
stroken naast de bestaande rijbaan en -Een oplossing in de vorm van
een aansluiting achter langs de geluidswal op de Beukenlaan.
De meerderheid van de commissie heeft toen de voorkeur gegeven aan
een oplossing met fietsstroken. Bij die meerderheid zitten enkele
raadsleden die nu zoals het zich nu laat aanzien, zeggen het hoeft
voor ons niet meer, maar toen niets hebben gezegd in de trant van:
"Moeten we wel iets doen".
Op 17 maart jongstleden is er een commissievergadering Openbare Werker
waarbij het fietspad Parallelweg één van de agendapunten is. Tijdens
de vergadering van deze commissie voert de wethouder het agendapunt
af, omdat er naar zijn zeggen een advies van de politie is ingekomen,
dat strijdig is met eerdere adviezen. Hierna heeft zijn fractie nooit
iets meer gehoord. De reden hiervoor is zijn fractie onbekend.
Gaat hij nu terug naar het huidige voorstel, dan zal iedereen, die het
voorstel goed leest, tot de conclusie komen, dat het hier een uiterma
te zwak onderbouwd voorstel betreft.
