- 28 -
De heer Koevoets zegt bij interruptie, dat zijn fractie niet pleit
voor een afrit van 3,5 meter breed waarover vrachtverkeer en door
gaand autoverkeer over kan gaan. Zijn fractie pleit uitsluitend
voor een afrit voor fietsers en voetgangers. Deze afrit hoeft dan
niet zo breed te zijn en kan dan tevens best gebruikt worden voor
een begrafenis- of een trouwstoet.
Wethouder Fakkers wenst duidelijk te stellen, dat de heer Koevoets
namens zijn fractie heeft gezegd, dat de bestaande afrit dient te
worden opgeknapt.
De heer Koevoets antwoordt, dat hij in het voorgaande betoog duide
lijk heeft gezegd, dat er een afrit dient te zijn, uitsluitend voor
fietsers en voetgangers. Zijn fractie vindt, gezien het feit dat er
alleen voetgangers en fietsers over hoeven, er dan best een stuk
van de bestaande afrit afgehaald kan worden.
Het is inderdaad zo dat wanneer men de bestaande afrit zo breed laat,
zoals deze thans is, dat de afrit minder dan een meter af komt te
liggen van de bebouwing. Wordt er een gedeelte van de breedte van
de bestaande afrit afgehaald, dan is er volgens zijn fractie vol
doende helling en voldoende ruimte voor een voetpad.
Wanneer daar, waar thans de parkeerhaven voor de heer Sneep is, de
afrit een stukje breder wordt gemaakt, dan is de breedte ruim vol-
doende om de afrit ook te bestemmen voor fietsers.
Wethouder Fakkers antwoordt, dat hierin dan het college van mening
verschilt met de PLF-fractieHet punt is ook dat de weg, zoals
het plan thans voorligt, niet 3,5 meter breed wordt, maar 3 meter
breed. Er is heel duidelijk gekeken wat technisch mogelijk en wat
technisch onmogelijk is. Met betrekking tot het feit of het een
verkeersgevaarlijke situatie betreft, zegt hij, dat geen enkele
situatie gevaarlijk is, tenzij men een bocht van 90 graden om moet
gaan. De verkeersgevaarlijke situaties schept diegene, die achter
het stuur zit.
Ten aanzien van de hoekoplossing zegt hij nogmaals dat de uitgangs
punten, zoals hierover overeenstemming bestond, zijn uitgewerkt.
Ten aanzien van het punt betreffende de gasleiding merkt hij op,
dat dit nu eenmaal in het plan moet worden opgenomen. Intergas
wil de gasleiding er nu eenmaal uit hebben.
De heer Koevoets zegt, dat Intergas de gasleiding eruit wil hebben,
omdat wanneer men een en ander gaat ophogen er te veel dekkingslaag
op de leiding komt. i
In de commissie Openbare Werken heeft de heer Nachtzaam hierover ree
vragen gesteld. Wanneer men nu de bestaande afrit handhaaft, welke
best opnieuw bestraat mag worden, dan hoeft de gasleiding er niet
uit gehaald te worden. Wil Intergas dit dan toch nog wel doen, dan
dient Intergas dit maar zelf te betalen.
Wehouder Fakkers antwoordt dat dit niet zo werkt.
Door de heer de Vos is gevraagd om de trap tussen het Winkeltje
en het Keteltje op te knappen. Hij denkt, dat hier best wel iets
aan gedaan zou kunnen worden, daar de trap nu zich niet bepaald in
een goede toestand bevindt.
Hij denkt wel, dat dit bezien moet worden, zodra de werkzaamheden
betreffende de hoekoplossing voltooid zijn.
Aangezien er thans nog veel bouwverkeer is, moet men er nu nog niet
te veel aan doen.
De heer de Vos merkt op, dat hij eigenlijk heeft gevraagd om de
nieuwe betonnen trap die in het voorstel staat weg te laten en voor
die centen de andere trap op te knappen.
Hij vraagt of het college van mening is, dat de nieuwe trap veel nut
zal hebben. Hij denkt van niet. Naar zijn mening zal er heel weinig
gebruik van worden gemaakt. De mensen die via de Voorstraat naar
boven toe willen, zullen de geleidelijke helling nemen, zoals deze
