- 24 -
Oe voorzitter protesteert hiertegen uitdrukkelijk. Het gaat over de
commissies Ruimtelijke Ordening en financiën. Hij weet wat er in deze
commissievergaderingen is gezegd en hij zegt dat er eigenlijk maar één
fractie is geweest die werkelijk kanttekeningen heeft geplaatst te
weten de PLF-fractie
De heer Koevoets antwoordt, dat dit inderdaad het geval is. Zijn frac
tie was de enige fractie, zowel in de commissievergadering Openbare
Werken als Financiën, die ondubbelzinnig gezegd heeft wat er gezegd
moest worden over de oplossing, die nu wordt voorgesteld.
Hij zegt, dat in de notulen van de raadsvergadering van 17 augustus
1982 de voorzitter zegt: "er is duidelijk gekozen voor het feit dat
een nadere detaillering betreffende de afrit de raad in een later
stadium zal bereiken. De raad zal tezijnertijd een volledig uitge
werkte afrit voorgelegd krijgen, welke vanzelfsprekend anders zal zijn
dan het schetsje van de nog helemaal niet uitgewerkte zaak betreffende
de afrit, welke in de raadsportefeuille ter inzage heeft gelegen".
Hij zegt dat dit juist is. Hedenavond moet beslist worden over de
afrit. In de vergadering van 30 september kwam ook even de afrit ter
sprake en toen is gezegd dat hiercwér toen nog niet beslist zou worden.
De voorzitter zegt bij interruptie dat wat nu gesteld wordt allemaal
juist is. Hij merkt op, dat er wel is gesteld dat de afrit in ieder
geval als voorstel van het college moest komen. Hij zegt dat het
hierom dan ook een logische zaak is dat de afrit nu in het voorstel, dat
de raad thans wordt aangeboden, is vervat.
Het is wel degelijk zo dat op verzoek van de raad dit voorstel er nu
ligt. over dit voorstel nu kan van gedachten gewisseld worden.
De heer Koevoets merkt op, dat vorige week donderdag de commissiever
gadering Financiën is gehouden. Alle fracties, behalve zijn fractie,
waren toen, zij het hier en daar met enkele kanttekeningen, vóór. Hij
proeft nu uit hetgeen naar voren wordt gebracht, dat een aantal leden
van de raad van gedachten is veranderd.
Misschien hebben deze raadsleden ook reacties van burgers gekregen,
dat het gehele voorstel het weggooien van geld inhoudt.
Zijn fractie probeert met argumenten een belangrijke zaak waarom het
nu gaat te beïnvloeden. Ook al blijkt het grootste gedeelte van de raad
vóór het voorstel te zijn, dit is niet een reden voor zijn fractie om
dan maar te zwijgen. Zolang zijn fractie goede argumenten kan aandra
gen zal ze dit doen, in de hoop dat de meerderheid gaat nadenken.
Hij wijst nogmaals op het verslag van de vergadering van de raad d.d. gk
17-8-1982. De V.V.D. was tegen het voorstel en vond dat de oude afrit
gehandhaafd kon worden.
K.et C.D.A.: "De oude afrit wordt te smal. Een nieuwe afrit gewenst
van minimaal 3,5 meter".
De P.v.d.A.: "Als het maar een veilige afrit wordt".
Algemeen Belang '82 en Gemeentebelangen hebben op de afrit op zich
niets gezegd.
De heer van der Werf en de heer Bos merken op dat dit ook niet kan,
daar het toen nog de vorige samenstelling van de raad en college
betrof
De heer Koevoets zegt dat het voorstel, dat de raad nu wordt aangeboden
tegemoet komt aan de wens van het C.D.A. De wens van het C.D.A. heeft
een verlegging van een gasbuis tot gevolg, hetgeen f 30.000,--
extra kost.
De voorzitter stelt uitdrukkelijk, dat het de wens van de raad betreft
en niet alleen het C.D.A.
De heer Koevoets antwoordt, dat het niet de wens van de raad betreft,
maar dat het de w&ns van het C.D.A. is om de afrit 3,5 meter breed
te doen laten zijn. Andere raadsfracties hebben dit niet zo uitge
sproken
Hij zegt, dat de P.v.d.A. een veilige afrit wenst en hij vraagt zich
in dit verband af of een helling van 12,5% en een plaats van de
