- 75 - vergadering zullen de gewestraadsleden over deze zaak duidelijk hun mening geven. Hij neemt dit tenminste aan. Dit wil echter neg niet zeggen, dat het hiermee cpgelost is. Dat de zaak zorgelijk is en dat goed bekeken dient te werden wat de consequenties zijn en dat op de zaak gewezen moet worden is een duidelijke zaak. Mevrouw Verhagen merkt op dat wanneer over enkele maanden het takenpakket anders wordt, er niet alleen goed maar ook snel naar gekeken meet worden. De heer Koevoets merkt op dat - voor zover hem bekend - deze zaak een gevolg is van de Wet tarieven beheersing gezondheidszorg. Het Algemeen Ziekenfonds is hier voor verantwoordelijk Hij vraagt of het Streekgewest hiertegen bezwaar heeft aangetekend. Is dit niet zc, dan zou hij toch willen voorstellen dat de gemeenten, waarvoor een e'n ander grote gevolgen heeft en waar toch een groot percentage ziekenfondsverzekerden woont, met een kort geding of iets dergelijks proberen deze situatie te wijzigen. Ook de verzekerden van het Algemeen Ziekenfonds in de betreffende gemeenten hebben volgens hem het volste recht om binnen de gebruikelijke tijden in het ziekenhuis te kunnen komen. Dit recht wordt hen nu ontnomen. Het Algemeen Ziekenfonds kan er dan wel in feite niets aan doen, daar deze strikt de richtlijnen in de Wet tarieven beheersing gezondheidszorg hanteert, maar hij denkt dat er misschien tcch wel ontheffingen bestaan. De voorzitter antwoordt dat het college zich met betrekking tot deze materie goed zal beraden, ten aanzien van welke stappen er genomen zullen moeten worden. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorètel van burgemeester en wethouders. E6. Voorstel inzake wijziging van het besluit tct verkoop van grond aan de Woning bouwvereniging "Fijnaart". Volgnr. 83-XII-133. Mevrouw Verhagen zegt dat uit de stukken blijkt dat er reeds in januari 1982 bekend was dat de kavelprijs f 12.830,was. Zij vraagt hoe het dan kemt dat op 29 april 1982 deze prijs niet is genoemd. Verder vraagt ze wat de gevolgen zijn voor het bestemmingsplan Heijningen. De heer de Vos gaat in op de financiële kant. Hij vraagt of dit bijgeschreven wordt bij bestemmingsplan Heijningen of dat dit ten laste komt van het een en ander De heer van Halderen merkt op dat zijn vraag ook van financiële aard was. Hij zegt dat hij het antwoord al begrepen heeft uit hetgeen mevrouw Verhagen heeft opgemerkt. De voorzitter antwoordt dat de financiële consequenties ten aanzien van het bestemmingsplan Heijningen gaat spelen. Hij merkt cp dat het ontzettend veel moeite heeft gekost om de kwestie van het bestemmingsplan rond te krijgen. Er is nu uiteindelijk gebouwd, maar hij merkt cp dat men nu met het probleem zit van een hoger tekort cp het plan. Op hetgeen mevrouw Verhagen heeft gevraagd, kan hij zo geen antwoord geven Het antwoord op de eerste vraag van mevrouw Verhagen zal nog worden gegeven. De heer Kannekens zegt dat een en ander wel betekent dat de kavelprijs voer de andere woningen duurder wordt. De voorzitter antwoordt dat men dan weer met een ander probleem zit. Bekend is het probleem ten aanzien van de exploitatie ten aanzien van allerlei bestemmingsplannenMen zit steeds met het feit dat men cp een gegeven moment geen enkel stukje grond meer verkoopt, wanneer de grend op zal moeten brengen wat er aan tekort cp plannen zit. Een en ander is niet vcor niets dat de gemeente al iéts bijgeschreven heeft bij het bestemmingsplan Heijningen. Wanneer men het economisch bekijkt had het bestemmingsplan Heijningen er niet mogen zijn. Besloten is destijds cm het plan tot ontwikkeling te brengen. Dit is een politieke keuze en hij denkt ook wel een goede keuze. Het probleem blijft er echter

Raadsnotulen

Fijnaart en Heijningen: 1934-1995 | 1983 | | pagina 344