- 75 -
vergadering zullen de gewestraadsleden over deze zaak duidelijk hun mening geven.
Hij neemt dit tenminste aan. Dit wil echter neg niet zeggen, dat het hiermee
cpgelost is. Dat de zaak zorgelijk is en dat goed bekeken dient te werden wat
de consequenties zijn en dat op de zaak gewezen moet worden is een duidelijke zaak.
Mevrouw Verhagen merkt op dat wanneer over enkele maanden het takenpakket anders
wordt, er niet alleen goed maar ook snel naar gekeken meet worden.
De heer Koevoets merkt op dat - voor zover hem bekend - deze zaak een gevolg is
van de Wet tarieven beheersing gezondheidszorg. Het Algemeen Ziekenfonds is hier
voor verantwoordelijk
Hij vraagt of het Streekgewest hiertegen bezwaar heeft aangetekend. Is dit niet
zc, dan zou hij toch willen voorstellen dat de gemeenten, waarvoor een e'n ander
grote gevolgen heeft en waar toch een groot percentage ziekenfondsverzekerden
woont, met een kort geding of iets dergelijks proberen deze situatie te wijzigen.
Ook de verzekerden van het Algemeen Ziekenfonds in de betreffende gemeenten
hebben volgens hem het volste recht om binnen de gebruikelijke tijden in het
ziekenhuis te kunnen komen. Dit recht wordt hen nu ontnomen.
Het Algemeen Ziekenfonds kan er dan wel in feite niets aan doen, daar deze strikt
de richtlijnen in de Wet tarieven beheersing gezondheidszorg hanteert, maar hij
denkt dat er misschien tcch wel ontheffingen bestaan.
De voorzitter antwoordt dat het college zich met betrekking tot deze materie
goed zal beraden, ten aanzien van welke stappen er genomen zullen moeten worden.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorètel van
burgemeester en wethouders.
E6. Voorstel inzake wijziging van het besluit tct verkoop van grond aan de Woning
bouwvereniging "Fijnaart". Volgnr. 83-XII-133.
Mevrouw Verhagen zegt dat uit de stukken blijkt dat er reeds in januari 1982
bekend was dat de kavelprijs f 12.830,was. Zij vraagt hoe het dan kemt dat
op 29 april 1982 deze prijs niet is genoemd. Verder vraagt ze wat de gevolgen
zijn voor het bestemmingsplan Heijningen.
De heer de Vos gaat in op de financiële kant. Hij vraagt of dit bijgeschreven
wordt bij bestemmingsplan Heijningen of dat dit ten laste komt van het een en
ander
De heer van Halderen merkt op dat zijn vraag ook van financiële aard was. Hij
zegt dat hij het antwoord al begrepen heeft uit hetgeen mevrouw Verhagen heeft
opgemerkt.
De voorzitter antwoordt dat de financiële consequenties ten aanzien van het
bestemmingsplan Heijningen gaat spelen. Hij merkt cp dat het ontzettend veel
moeite heeft gekost om de kwestie van het bestemmingsplan rond te krijgen.
Er is nu uiteindelijk gebouwd, maar hij merkt cp dat men nu met het probleem zit
van een hoger tekort cp het plan. Op hetgeen mevrouw Verhagen heeft gevraagd,
kan hij zo geen antwoord geven
Het antwoord op de eerste vraag van mevrouw Verhagen zal nog worden gegeven.
De heer Kannekens zegt dat een en ander wel betekent dat de kavelprijs voer
de andere woningen duurder wordt.
De voorzitter antwoordt dat men dan weer met een ander probleem zit.
Bekend is het probleem ten aanzien van de exploitatie ten aanzien van allerlei
bestemmingsplannenMen zit steeds met het feit dat men cp een gegeven moment
geen enkel stukje grond meer verkoopt, wanneer de grend op zal moeten brengen
wat er aan tekort cp plannen zit. Een en ander is niet vcor niets dat de gemeente
al iéts bijgeschreven heeft bij het bestemmingsplan Heijningen.
Wanneer men het economisch bekijkt had het bestemmingsplan Heijningen er niet
mogen zijn. Besloten is destijds cm het plan tot ontwikkeling te brengen. Dit is
een politieke keuze en hij denkt ook wel een goede keuze. Het probleem blijft er
echter