- 64 -
verhogingen
Al eerder heeft zijn fractie met een aantal vragen aan het college gepoogd dui
delijkheid te krijgen. Deze vragen zijn voor haar tcch wel bevredigend beant
woord. Het betreffen structurele verhogingen, maar hij merkt cp dat zijn fractie
toch wel met de verhoging van de onroerendgoedbelasting zit. Hondenbelasting vindt
zijn fractie ook een moeilijke belasting. Reinigingsrechten niet, daar dit duidelijk
een doelbelasting is.
Hij merkt op dat door de herwaardering toch ook een aantal mensen fors omhoog
zijn gegaan in het te betalen bedrag onroerendgoedbelasting.
De verbintenis met de Inkomstenbelasting, huurwaarde voor de eigen wening en
de tarieven voor de bejaarden/Ziekenfondsverzekering, maar ook de vrijwillige
verzekering dient goed te worden bezien. Een en ander gaat voer vele mensen nu
veel meer kosten. Ook de A.A.W.-ers zaten eerst met hun huurwaarde in de laatste
groep. Nu komen ze ineens in een groep te zitten waardoor het bedrag gaat van
f 164,10 naar f 264,10. Dit allemaal zijn consequenties van de herwaardering van
de onroerendgoedbelasting in Fijnaart en Heijningen. Hij merkt op dat dit triest is.
Dit zijn de feiten en zo ligt het.
Hij: zegt dat dit alles zijn fractie noopt om voor te stellen om de onroerendgoed
belasting niet met 2%, maar met te verhogen.
De heer de Vos merkt op dat zijn fractie in de Algemene Beschouwingen reeds ge
wezen heeft op de dalende koopkracht. Zijn fractie heeft ook voorstellen gedaan
cm dit enigszins te beperken.
Uit antwoorden die diverse fracties hebben gegeven op het voorstel van zijn
fractie, blijkt dat het toch niet erg haalbaar is.
Hij zou zich in dit verband willen aansluiten bij het voorstel van de fractie van
de P.L.F.
Hij vindt ook dat ook bekeken dient te worden hoe de herwaardering in zijn werk
is gegaan. De verhalen die men vandaag hoort in de raad liegen er naar zijn
mening niet om.
De heer van Halderen heeft de betogen van de voorgaande sprekers goed beluisterd.
Hij merkt cp dat het college zich ongetwijfeld zal herinneren dat het cp pagina
13 van het antwoord bij de beschouwingen ever de begroting 1983 niet is ingegaan,
op het verzoek van zijn fractie om voor raadsleden de gegeven Van de herwaardering
onroerendgoedbelasting Fijnaart vertrouwelijk aan de raadsleden ter beschikking
te stellen. Zijn fractie heeft toen zien aankomen dat er cp zeer ongenuanceerde
wijze een hertaxatie plaats zou kunnen gaan vinden. Zij heeft vccrai benadrukt,
dat wanneer een aangeslagene in de onroerendgoedbelasting in bercép wil gaan
bij de Belastingkamer van het Gerechtshof, deze zcu moeten kunnen beschikken ever
de gegevens die elders, met name bij de gemeente, wel beschikbaar zijn.
Hij merkt op dat men nu eigenlijk na een jaar bewaarheid ziet, Waar zijn fractie
al een jaar geleden voor gewaarschuwd heeft. Ze heeft gewaarschuwd tegen willekeur
in de taxatie van huizen. Ten aanzien van de hoogte van de verhoging van de onroe
rendgoedbelasting doet hij geen uitspraak.
Wel wenst hij dit te signaleren.
De voorzitter antwoordt en stelt dat in zijn totaliteit de belastingdruk niet ver
hoogd is. Hij heeft hierbij een heleboel problemen beluisterd van de fracties.
Hij neertit aan dat deze er ook zeker zullen zijn. Het college ontkent dit ook niet,
maar hij merkt cp dat het alleen wel zc is dat er uitgebreid gespreken is met
de heren van het taxatiebureau. Het hele referentiekader is teen aan de orde
geweest. Er is uitvoerig van gedachten gewisseld. Er is uiteindelijk welover
wogen gekozen voor de wijze van taxeren zoals deze nu gehanteerd is. Bij de
vcrige taxatie had men neg weinig ervaring. Er is in het algemeen teen niet zc
geweldig goed getaxeerd. Dat er niet getracht werdt om in redelijkheid te taxeren,
bestrijdt hij ten zeerste.
Men meet zelf namelijk als taxatiebureau tcch cck weer de beroepschriften mee
adviseren en behandelen.
