De voorzitter heeft er op zich niet zoveel problemen mee om het te wijzigen
zoals de heer Koevoets voorstelt. Hij vraagt cf dit een algemene wens is
van de raad.
De heer Bos zegt dat er staat dat er voor de opnemingsgemeente kosten zijn
verbonden aan het onderbrengen en verzorgen van evacué's.
Naar zijn mening zijn de kosten voor de gemeente heus niet zo groot. Voor de
inwoners echter, die deze evacué's opvangen, zijn er veel meer kosten.
Wanneer inwoners deze evacué's in huis krijgen, en deze evacué's voorzien niet
zelf in hun levensonderhoud, dan hebben deze inwoners veel meer kosten, dan de
gemeente. Hij geeft de heer Koevoets dan ook gelijk. Zoals het er nu staat,
is het onduidelijk omschreven.
De voorzitter merkt naar aanleiding van hetgeen de heer Bos naar voren brengt
op, dat er daarom ook op bladzijde 37 staat dat er dan mogelijkheden zijn via
de Algemene Bijstandswet. Het zal dan namelijk toch zo zijn dat er via de
beurs van de mensen die geëvacueerd zijn, betaald zal moeten worden. Kunnen
de evacués de kosten niet betalen, dan is het een kwestie dat een en ander
via de Algemene Bijstandswèt gaat. Dit is dan eigenlijk weer een garantie
voor de ontvangende gemeente en de inwoners dat een en ander dan uiteindelijk
cck weer via de rijkskas gaat.
Hij merkt cp dat dit eigenlijk allemaal theorie is, daar men toch uiteindelijk
van te veren niet precies weet hoe een en ander zich voltrekt in de praktijk.
Of men zich veiliger stelt met het opnemen in de zinsnede van het weerd "levens
onderhoud" is voor hem nog de vraag.
De heer Bes vindt het vrij eenvoudig. Wanneer in plaats van wat er nu onder
het hoofdstuk financiën op pagina 37 wordt opgenomen: "Aan het onderbrengen
en verzorgen van evacué's zijn voor de opnemingsgemeente en de inwoners
kosten verbonden. Waar mogelijk dienen de geëvacueerden de kosten van levens
onderhoud zelf te dragen", dan is men eruit.
De heer van Dueren den Hollander denkt dat de raad dit inderdaad rustig zc kan
deen. Gezegd kan wel worden dat wanneer men het niet kan betalen, men naar
de gemeente kan gaan en dan de Algemene Bijstandswet in werking treedt hiervoor
maar dan begint volgens hem hetgeen de heer Koevoets heeft opgemerkt een rel
te spelen.
Wanneer iemand die buiten zijn cf haar schuld dit allemaal moet meemaken en
dan neg een financiële aderlating moet deen, dan vindt hij wanneer dit laatste
met een zinsverandering kan worden voorkomendit dient te geschieden.
Wethouder van Dis merkt op wanneer men beziet wat er in 1940-1945 heeft
plaatsgevonden, het toch wel gevaarlijk kan zijn wanneer men de redactie
deer laat gaan zoals nu door verschillende raadsleden wordt voorgesteld.
Teen werden mensen van het eiland Walcheren in enkele gemeenten in West-
Brabant ondergebracht. Een gemeente in Drente had er bijvoorbeeld helemaal
niets mee van deen. Het is zo dat via de Algemene Bijstandswet gefinancierd
meet worden omdat er daardoor op landelijk niveau teruggevallen kan werden.
Het dient niet op een bepaalde gemeentekas te vallen.
Wethouder Fakkers zegt dat er nog een ander aspect aan vastzit.
Door de heer Koevoets is gespreken ever schade.
Wanneer er een ramp zou ontstaan, dan is er vaak sprake van schuld, een onrecht
matige daad. Hij neemt aan dat de burgers dan op dat moment best zc mondig
zijn, en ook de gemeente daarin zal steunen, om te bewerkstelligen dat er een
civiele procedure zal worden aangespannen cm de geleden schade vergoed te
krijgen. Een dergelijk proces gaat gegarandeerd aan de gang.
Mevrouw Verhagen merkt cp dat er ook best wel eens sprake kan zijn van een
natuurramp
Wethouder Fakkers antwoordt dat dit iets anders is. Daar kan men inderdaad mee
zitten en daarvoor zal misschien dan cck een andere omschrijving moeten
werden gezocht.
