-16-
Zouden er problemen zijn, zoals de heer Kannekens nu aanvoert, dan die
nen die zeerzeker opgelost te worden. Toch dient naar zijn mening aan
staande maandag niet te veel op deze details ingegaan te worden.
Een en ander dient structureel opgelost te worden, ten gevolge waarvan
ook alle details opgelost kunnen worden.
De heer Koevoets merkt op dat de bietencampagne weer voor de deur staat.
Hij verzoekt om weer borden te plaatsen, zoals vorig jaar ook is ge
beurd. Hij vraagt of er weer overleg komt over de route Dinteloord-
Stampersgat, zoals het mogelijk wordt dat de bewoners worden ontlast
van het drukke vrachtverkeer.
Vervolgens gaat hij in op de kwestie Oude Heijningsedijk en de omliggende
dijken. In het Brabants Nieuwsblad van 12 maart 1982 heeft hij gelezen
dat de bewoners op de hoogte gebracht zullen worden van de inhoud van
een verzoek.
In deze krant staat dat burgemeester Ockels verwacht om een half jaar
te moetai vachten vxr het Ministerie een beslissing heeft genomen.
Hij deelt mede dat op 7 maart 1983 de actiegroep voor verkeersveiligheid,i
p/a Kwartiersedijk 22, een brief gericht heeft aan het college waarin
informatie wordt gevraagd over de door de gemeente ingediende aanvraag
van maart 1982. Hij merkt op dat tot op heden de actiegroep geen ant
woord heeft gehad op hun brief van 7 maart 1983, noch informatie heeft g=tn=ri
over de inhoud van het verzoek dat inmiddels toch wel ingediend is bij
het Ministerie van Verkeer en Waterstaat.
Hij is het niet gewend van het college dat zo gehandeld wordt en neemt
dan ook aan dat dit een omissie is.
Tenslotte zou hij graag willen vernemen wat de taak van een voorzitter
van een vergadering is. Hij vraagt of de voorzitter geen bewaking in
moet bouwen.
Hëvoorzitter antwoordt dat hij niet in zal gaan op deze laatste vraag.
Dergelijke raadsels beantwoordt hij niet.
De heer Koevoets wenst zijn laatst gesteld vraag graag te verduidelijken.
Hij vraagt of de voorzitter van de Commissie Ruimtelijke Ordening hem kan
vertellen waarom de brief van de P.L.F. over het fietspad langs de Parallelweg
niet bij de ingekomen stukken van de vergadering van de commissie cp 21 maart
1983 (geen ingekomen stukken op de agenda) niet bij de ingekomen stukken van
21 juni 1983 (geen ingekomen stukken op de agenda) en niet bij de ingekomen
stukken van 28 september 1983 heeft gelegen. Dit terwijl in het verslag van
18 november 1982 staat dat de brief van de P.L.F. de volgende keer bij de
ingekomen stukken ter inzage zou worden gelegd.
Hij vraagt verder wanneer het verslag van 18 november 1982 is vastgesteld. In
de vergadering van 28 september jongstleden werd het verslag van 21 juni 1983
vastgesteld, terwijl in de vergadering van 21 juni 1983 het verslag van 21
maart 1983 werd vastgesteld.
Het verslag van 18 november van het afgelopen jaar is echter nimmer vastgesteld.
5ëvoorzitter antwoordt dat met betrekking tot de bietencampagne weer de
nodige borden zullen worden geplaatst.
Mevrouw Verhagen deelt mede dat de borden reeds zijn aangebracht.
De heer Koevoets vraagt of er over de route nieuw overleg is, cf dat een en
ander vanzelf gebeurt.
Devoorzitter denkt dat dit laatste het geval is. Is dat niet zc, dan wordt er
in elk geval actie ondernomen.
Met betrekking tot de Oude Heijningsedijk zegt hij dat alles in het werk is
gesteld om er iets aan te doen. Als er een brief niet beantwoord is, dan is
dit inderdaad tegen de gewoonte van het college. Het college tracht brieven
tijdig te beantwoorden. Er is hierop ook een zekere controle. Is cp de betref
fende brief geen antwoord uitgegaan, dan zal dit alsnog gebeuren. Een en ander
zal nagegaan worden.
