-13-
Wethouder Fakkers zegt dat dit juist is. Hij merkt op - maar dit is prate
achteraf - dat met enige creativiteit wellicht een andere oplossing
gevonden had kunnen worden.
Hij kan zich voorstellen dat de raad zegt dat hij zich voor het blok
gezet voelt, en dat dit ook geldt voor de bewoners van de Valenciennes-
straat aan wie toezeggingen gedaan zijn, die nu eigenlijk niet geheel
zijn nagekomen.
Tijdens een hoorzitting kort voor de raadsvergadering werd besloten om
voor te stellen dat de bomen zouden kunnen blijven staan. Het college
kon dit voorstel doen, daar uit een vooraf ingesteld onderzoek gebleken
was dat de bomen konden blijven staan.
De heer Kannekens merkt op dat bij zo'n essentieel punt, waarbij afge
weken wordt van een raadsbesluit, het weinig eerbiedtonend is aan de raad
dat een en ander gebeurt met een briefje achteraf.
Het zou beter zijn geweest wanneer de raad hierover vooraf verwittigd
was
De heer van Dueren den Hollander vindt dat het eigenlijk nog erger is,
dat de voorzitter de gedane handelwijze van het college nog huldigt.
Door de voorzitter is namelijk gezegd, dat wanneer zich in de toekomst
nog meer van dergelijke situaties voordoen, een en ander weer zo wordt
gedaan zoals bij de Valenciennesstraat
Hij vind£ dat eenieder goed moet weten dat in wezen de raad het hoogste
gezag is. Dit is dan niet om het uit te buiten, maar wel om een proce
dure te trekken.
Hij vindt datgene wat zich afgespeeld heeft met betrekking tot de Valen
ciennesstraat toch wel een hele kromme situatie Het feit dat voor
de raadsvergadering besloten wordt dat de bomen er, gezien een gehouden
onderzoek, niet uit hoeven en na de raadsvergadering, tijdens werkzaam
heden wordt geconstateerd, dat bepaalde bomen er wel uit moeten, vindt
hij toch wel een kromme situatie.
Hij merkt op dat ook over het stilleggen van het werk is gesproken en dat
dit financieel veel zou gaan kosten, wanneer dit zou geschieden.
Hij zegt dat dit wel zo kan zijn, maar hij deelt mede dat er wel eens
meer een extra raadsvergadering wordt gehouden in een heel kort tijds
bestek, gezien het feit dat noodzaak een rol speelt.
Met betrekking tot de trap merkt hij op dat hij mede verantwoordelijk is
voor het raadsbesluit ten aanzien van deze trap. Hij heeft het hele ge
beuren betreffende de trap overigens nooit goed begrepen, maar hij merkt
op dat men soms aansluit. Wanneer de trap werkelijk op de Voorstraat had
gelegen en men wilde dan toch nog een oprit hebben, dan begrijpt hij het
nut niet dat de trap daar ligt.
Dit alles wordt dan onderbouwd met politierapporten.
De bewoners hadden best een treetje of drie richting de Voorstraat kunnen
nemen om daar de trap op te gaan. Hij vindt persoonlijk dat het daar veel
veiliger is, dan de plaats waar de trap nu wordt aangelegd. Hij blijft
bij dit standpunt al komen er nog 25 rapporten.
De heer Nachtzaam merkt op dat het juist is wat de heer van Dueren den
Hollander zegt. Hij zegt dat dit de reden is waarom de PLF in het begin
al tegen de trap was.
De voorzitter begrijpt best de vragen met betrekking tot de Valenciennes
straat. De opmerking om niet steeds terug te komen bij de raad heeft hij
in zijn algemeenheid gesteld. Hij merkt op dat gewaakt moet worden voor
het feit dat te gedetailleerd een raadsbesluit wordt genomen. Dit is ook
een probleem waarmee men moet oppassen. Met een te grote gedetailleerd
heid wordt de beleidsruimte van het college en de adviseurs bijzonder ge
ring, hetgeen de zaak niet dient.
