-10-
Dit alles neemt niet weg dat het correct is om te proberen dat de bouw
van een nieuw schoolgebouw in Heijningen wordt gerealiseerd.
In de strategie naar het Rijk toe is het ook het verstandigst om te ko
men met het voorstel om een nieuw schoolgebouw te bouwen.
De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig
het voorstel van burgemeester en wethouders.
9Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet ten behoeve van het Be
stuur van de Vereniging voor ProtChrBasisonderwijs Fijnaart voor het
aanbrengen van een spouwmuur- en zolderisolatie. 48e wijziging gemeente
begroting 1983. Volgnr. 83—VIII-90.
De heer van der Werf vraagt of de afschrijvingstermijn van 20 jaar niet
wat te lang is. Hij zou liever zien dat de afschrijving gelijk liep met
het gebouw.
De raad gaat ermee accoord om de afschrijving in overeenstemming te
brengen met het gebouw.en besluit overigens zender hoofdelijke stemming ever-
eenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders.
10Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet op basis van artikel m
72 Lager-onderwijswet 1920 ten behoeve van het Bestuur van de Vereniging
voor Prot.Chr.Basisonderwijs te Heijningen, voor de aanschaf van leer-
en hulpmiddelen en het overnemen van schoolbehoeften49e wijziging ge
meentebegroting 1983. Volgnr. 83-VIII-93.
De heer de Vos deelt mede dat zijn fractie voor een groot gedeelte kan in
stemmen met het voorstel. Ten aanzien van het projectiebord en de film
projector wordt voorgesteld om dit niet over te dragen. Hij vraagt wat
er dan, met name met de filmprojector gaat gebeuren.
De voorzitter antwoordt dat het formeel niet wordt overgedragen. Het Be
stuur en de oudercommissies hebben deze zaak echter al lang geregeld.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders.
11Voorstel betreffende verkoop oeverstrook aan Bosman Chemie. 50e wijzi-
ging gemeentebegroting en le wijziging begroting Grondbedrijf 1983. Volg
nr. 83-VIII—95.
De heer Nachtzaam zegt dat geen medewerking wordt gegeven aan het feit
om de grond rechtstreeks te verkopen aan de firma Perdijk. Wil deze firma
grond kopen, dan zal zij bij de R.B.C.-group terecht moeten voor de koop.
Voorgesteld wordt om de grond voor ƒ.5,m2 te verkopen aan de R.B.C.-
group, daarbij voorwaarden verbindend met betrekking tot de oeverbescher
ming.
Wanneer nu de firma Perdijk grond wil kopen van de RBC-groupdan
vraagt hij of dan ook die prijs van ƒ.5,geldt, of dat de R.B.C.-group
kan rekenen wat zij wil. Hij vraagt of er vaste prijs geldt voor eventuele
verkoop aan Perdijk B.V.
De voorzitter antwoordt dat er geen vaste prijs is. Hij merkt op dat de
raad de verplichting heeft om de grond te verkcpai aan de R B C -group omdat
dit voortkomt uit de verkoopovereenkomst die destijds is gesloten. Bij
meerdere bedrijven is het zo gedaan, dat de grond voor een "fantasie
bedrag" wordt overgedragen, waarbij de verplichting wordt gesteld dat de
oeverstrook zo wordt aangebracht, dat dsze in overeenstemming is met het
Hoogheemraadschap. Daarbij wordt dan ook de verplichting gesteld om het
onderhoud met betrekking tot de oeverstrook te plegen, overeenkomstig
de eisen die het Hoogheemraadschap ten aanzien van dit onderhoud stelt.
Hij merkt op dat dit alles per kettingbeding aanwezig is. Dit betekent
dat wanneer een ander bedrijf de grond van de R.B.C.-group koopt, dit be
drijf dezelfde verplichtingen, gesteld ten aanzien van die grond, over
neemt. De R.B.C.-group is bij de verkoop van de grond vrij om de hoogte
van de verkoopprijs te bepalen.
De raad besluit hierna zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders.
