- 8 -
voorstel weergegeven kan zijn als gemeenteraad van Fijnaart en Heijningen.
Omdat het een gemeenschappelijke regeling betreft is het vaak een verplichte
uitgave. Of dit laatste ook opgaat voor achterstallige tekorten, weet hij zo
niet direct.
Hij is het met de heer van der Werf eens, dat het bedrag van ruim f 16.000,-
heel wat geld is. Hij houdt zijn hart vast voor de jaren 1982 en 1983, ook
al betreft het hier een vrij recente periode. Hij vreest voor dit laatste,
omdat hij toch een vrij nare ervaring heeft opgedaan in de laatst gehouden
vergadering van het Woonwagenschap, waarin een krediet werd gevoteerd van
f 160.000,dat met meer dan 100% werd overschreden.
Op een vraag van zijn zijde over verantwoording hierover kreeg hij toen geen
bevredigend antwoord. Gezegd werd toen, dat er eigenlijk niet naar gevraagd
had mogen worden.
Hij is er hierom niet gerust op dat de gemeente binnen nu en niet al te
lange tijd geconfronteerd zal gaan worden met een "vervolg verhaal" wat
dus weer heel wat geld zal gaan kosten.
Hij denkt, dat het college toch nog maar eens een keer moet nagaan of de
gemeente dit soort uitgaven inderdaad nog wel zal moeten doen.
Kleinere gemeenten kunnen toch wel eens in een zeer penibele situatie komen
te verkeren dankzij deze tekorten.
Hij zegt, dat hij steeds zal proberen om het Woonwagenschap toch tot een
beleid zien te krijgen, dat de gemeente Fijnaart en Heijningen ook wil.
De heer van de Merbel vraagt zich af of de gemeente niet dient te reageren
op het feit dat wethouder Fakkers tijdens de laatste vergadering van het
Woonwagenschap geen juist antwoord heeft gekregen op de votering van een
krediet van f 160.000,dat met meer dan 100% werd overschreden. Dat er
geen juist antwoord is gegeven zet hem toch wel aan het denken en acht hij
een volstrekt onjuiste zaak.
Wethouder Fakkers ?egt hierop, dat hij de toezegging heeft gekregen dat
men in ieder geval verantwoording zal geven voor wat betreft de overschrij
ding. Hij heeft deze verantwoording tot op heden nog niet gezien. Hij wacht
op dit moment de Algemene Bestuursvergadering af. Meer kan hij nu ook niet
doen. Alsdan kan hij kijken of dat de hem toegezegde stukken ter inzage lig
gen. Wordt de verantwoording niet gegeven, dan mag de raad van hem aannemen,
dat hij weer aan de bel zal trekken.
Mocht het zo zijn, dat de toegezegde informatie niet komt, dan lijkt het
hem zinvol, dat een en ander via de raad gebeurt.
De voorzitter zegt nog verder, dat het college al reeds een aantal malen
heel indringend zijn berichten bij het Woonwagenschap heeft gedeponeerd. De
uitgaven als zodanig, daar ontkomt de gemeente niet aan, zolang deze be
sluiten in het Schap worden genomen. Dit is altijd het vervelende met een
gemeenschappelijke regeling.
De heer van der Werf vraagt het college hoe lang bij het Schap de afrekening
van de Rijksbijdrage over de jaren 1976 tot en met 1978 al bekend is.
Hij merkt op, dat dit toch niet pas zes jaar naderhand bekend is bij het
Schap
Wethouder Fakkers zegt op dit allerlaatste dat dit juist is. Hij zegt, dat
er een subsidieregeling is tussen het Rijk en het Woonwagenschap.
Deze subsidieregeling houdt in dat, wanneer alles normaal verloopt, er een
subsidie is van 95% in de aanlegkostenDe overige 5% wordt gedragen door
de betrokken gemeenten.
Een van de punten in de praktijk isdat er in het verleden wel een aantal
standplaatsen zijn aangelegd, maar dat bijvoorbeeld waterverbruik, electri-
citeitsverbruik etc. niet werden betaald of geïnd. Dit alles loopt natuur
lijk op. Afrekeningen bovendien met het rijk als eindafrekening zijn wat
langer blijven liggen, omdat men hiermee niet helemaal gereed was.
Dit alles leidt tot enorme achterstanden. Hij zegt, dat hij er regelmatig
op heeft aangedrongen om een en ander met betrekking tot dit punt te
verbeteren. Hij zegt inmiddels begrepen te hebben, dat er maatregelen zijn
getroffen ter voorkoming van dit soort zaken.
