- 4 -
stadium had naar zijn mening op de toch wel betrekkelijk simpele vragen een
antwoord kunner. worden gedicht.
Hij wenst vervolgens toch wel de aandacht te vestigen op punt van de inge
komen stukken, te weten een schrijven van de Partij van de Arbeid afdeling
Fijnaart en Heijningen, waarin voor 1983 als politiek thema is gekozen
"Verkeer en Verkeersveiligheid", alsmede het informatiebulletin van januari
1983. Hij zegt, dat er inmiddels al een aantal reacties binnen zijn op dit
schrijven. Wat er binnenkomt aan reacties is naar zijn mening toch wel hoop-,
vol. Het betekent in elk geval dat deze zaak toch erg leeft bij de mensen.
Hij zou aan dit alles de wens willen verbinden, dat de raad zich over deze
zaak positief wil buigen, zodra het daar het tijdstip voor is.
De heer Koevoets merkt ten opzichte van punt k op, dat de heer van Well vorig
jaar zich tot de raad gericht heeft met een schrijven waarin een opsomming
werd gegeven van zijn pogingen tot huur of koop van het voormalige gebouw
C.N.S. In de brief besluit de heer van Well met twee vragen aan de raad. Hij
zegt, dat in het ter inzage gelegde ontwerp van antwoord de twee vragen
letterlijk worden beantwoord. Met het op deze manier te formuleren en te
doen zoals nu het geval is, wordt naar zijn mening het rechtsgevoel van de
heer van Well nog verder aangetast. Zijn fractie had liever een antwoord
gezien, dat wat meer inhoudelijk op de kwestie was ingegaan en niet dit let
terlijke. Zijn fractie had desondanks vrede kunnen hebben met dit antwoord,
wanneer het trapje na bij het antwoord op vraag nr. 2 er niet in had gestaan.
Volgens zijn fractie kan dit niet en gaat dit iets te ver. Heel wat panden
in het buitengebied worden namelijk in strijd gebruikt met het bestemmings
plan Buitengebied. Ook de C.N.S. het voorgestelde gebruik hiervan door de
heer van Well, zou in strijd met het bestemmingsplan zijn.
Hij merkt op dat het te huur of te koop aanbieden van een school zonder dat
het eigendom is van de gemeente een beetje vreemd is.
Zijn fractie verzoekt het college om het antwoord op de vragen van de heer
van Well te herschrijven, of de laatste alinea's betreffende het bestemmings
plan uit de brief te schrappen.
De voorzitter antwoordt dat het college het heel reëel vindt om datgene te
vermelden wat nu in de brief aan de heer van Well is weergegeven.
Kan de PLF-fractie zich hierin niet vinden, dan zegt hij, dat de
fractie zich van de inhoud van de brief kan distantiëren.
De heer Koevoets zegt hierop dat zijn fractie zich dan wenst te distant iëren^
van het antwoord op de brief van de heer van Well.
Hij wenst wel dat dit besluit wordt meegestuurd naar de heer van Well, te
weten dat de brief een antwoord is van de raad met uitzondering van de
PLF-fracti e
De voorzitter antwoordt hierop dat dit nooit de gewoonte is en dat dit dan
ook niet zal geschieden.
De raad besluit hierna zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders.
Ten aanzien van punt k wenst de PLF-fractie de aantekening zich te hebben
gedistantieerd van het antwoord geschreven op de brief van de heer van Well.
4Voorstel tot wijziging van de Regeling Woonwagenschap Westelijk Noord-
Brabant. Volgnr. 83-11-22.
De heer van de Merbel deelt mede, dat in het voorstel staat, dat vrijwel
alle gemeenten de afspraken aanvaard hebben en dat nu een wijzigingsvoorstel
wordt voorgelegd. Hij vindt dat alles trouwens niet zo relevant voor de
standpuntbepaling.
Zijn fractie is het inhoudelijk met de strekking eens, te weten dat de raad
reeds eerder het standpunt heeft ingenomen om te komen tot een afbouw van
het Woonwagenschap. Zijn fractie vraagt zich echter wel af wat het gevolg is
voor de gemeente, wanneer besloten wordt om niet mee te doen met het wijzigen
van de gemeenschappelijke regeling. Hij vraagt of de gemeenten in deze een
vetorecht hebben, cf dat het straks zo zal zijn dat een deputatie naar de
