- 3 -
Het is de vraag of dit dan allemaal genotuleerd zal moeten worden, omdat
dan op een gegeven moment zal moeten worden beslist om of speciaal een
extra notulist aan te trekken, of notulering van het gesprokene enigszins
te beperken.
Dit laatste zal dan natuurlijk zo geschieden, dat het essentiële in de
notulen wordt vermeld.
Hij is het met de raadsleden eens, die aanmerkingen hebben gemaakt ten
aanzien van de notulen, dat bepaalde zaken niet zijn genotuleerd, waarvan
het jammer is dat dit niet is gebeurd.
Het gaat hem echter te ver om nu te besluiten om de notulen opnieuw te maken
De heer van Dueren den Hollander zegt dat door de voorzitter is aangegeven
waarom nu ten aanzien van het gesprokene tijdens de vergadering van 27
januari 1983 anders is genotuleerd.
Er is bij de notulering nogal wat achterwege gelaten. Het gaat bij zijn frac
tie echter niet zo ver om nu te moeten besluiten om de notulen niet goed te
keuren. Zijn fractie verlangt echter wel dat er in het vervolg weer uitge
breidere notulen kernen.
Hij merkt nog op dat wil er goed bestuurd wordener voor gezorgd moet
worden, dat er primair een goed klimaat is in de raad. Dit klimaat mag naar
zijn mening nergens door verpest worden, ook niet door notulen.
De voorzitter stelt zich op het standpunt, dat de notulen steeds de essen
tiële punten van een zaak dienen te bevatten. Als er echter wat uitgebreider
op een zaak wordt ingegaan en uit soepelheid wat mag worden afgeweken van
de zaak waarom het gaat, dan vindt hij, dat het niet behoeft te zijn, dat
letterlijk alles van hetgeen dan wordt besproken in de notulen wordt opge
nomen. Hij merkt op dat een en ander van de notulist toch ook nogal wat
kunde eist om het essentiële goed te kunnen halen uit al hetgeen naar voren
is gebracht.
Hij wijst er uitdrukkelijk op dat iemand anders naast zijn normale werk en
in zijn vrije tijd bereid is geweest om de notulen van de vorige raadsver
gadering op te stellen. Hij vindt dit toch wel de andere kant van de zaak,
die naar voren moet worden gehaald.
Hij vraagt tot slot aan de heer Koevoets of diens fractie de aantekening
wenst, dat zij de notulen van 27 januari 1983 niet goedkeurt.
De heer Koevoets zegt dat indien een en ander eigenlijk een voortvloeisel
is van ziekte dit toch wel beter op een of andere manier had kunnen worden
vermeld. Vermeld had bijvoorbeeld kunnen worden dat wegens ziekte de notulen
anders zijn samengesteld of zijn beperkt. Voor de raadsfracties is dat dan
iets heel anders dan aanbieding van de notulen zonder deze mededeling erbij
Zijn fractie vindt al met al toch dat heel wat relevante zaken niet in de
notulen zijn opgenomen. Een en ander is thans uitvoerig bepraat. Voor deze
ene keer wenst zijn fractie hierom met de rtotulen van de raadsvergadering
van 27 januari 1983 in te stemmen.
De raad besluit hierna de notulen overeenkomstig het ontwerp vast te stellen
daarbij de aanmerkingen thans naar voren gebracht in aanmerking nemend.
Ingekomen stukken en mededelingen. Volgnr. 83-11-21.
De heer Kannekens merkt op dat er naar zijn mening betreffende punt k, een
schrijven van de heer L. van Well inzake het voormalig gebouw C.N.S. Heij-
ningen een brief gericht aan de raad en gedateerd 26 augustus 1982 nu pas
voor de eerste maal ter inzage heeft gelegen.
De voorzitter antwoordt, dat de betreffende brief reeds eerder in de raad is
geweest
De heer van de Merbel gaat in op punt k van de ingekomen stukken. Hij zegt,
dat het inderdaad zo is, dat de brief reeds onder ogen van de raadsleden
is gebracht en dat deze daarna in de commissie Bestuurlijke Aangelegenheden
aan de orde is geweest. Hij vindt toch wel, dat het tijdsbestek tussen de
datum van binnenkomst van de brief en nu wat erg lang is. In een eerder
