- 13 -
Ten aanzien van punt d merkt hij op dat zijn fractie het ieder kwartaal
overleggen van de exploitatierekening toch wel een beetje weinig vindt.
Graag zou ze zien dat iedere maand de exploitatie-rekening wordt over
gelegd. Gaat het slecht in veel bedrijven, dan wordt ook steeds maande
lijks verantwoording afgelegd. Geweten moet toch worden hoe de zaken
reilen en zeilen. In de Witte Roos gaat het momenteel ook niet zo best,
en daarom ziet zijn fractie liever dat elke maand de rekening wordt
overgelegd.
Wanneer met punt d bedoeld wordt, dat ieder kwartaal met maandover
zichten gewerkt wordt, dan gaat zijn fractie hiermee accoord. Graag
zou ze zien dat de exploitatierekening ook steeds voor de raad ter
inzage wordt gelegd.
Het organisatieonderzoek, vermeld onder punt e van het ontwerp-besluit
kost nogal wat geld. Probleeminventarisatie en -oplossing wordt in feit-
al genoemd. Zijn fractie vraagt zich af of er werkelijk wel zo'n duur
onderzoek voor nodig is. Zelf denkt ze van niet. Het probleem bij de
Witte Roos is, dat het feit m.b.t. oude bestuursleden (Fendertse mensen
en nieuwe bestuursleden (import) is gesignaleerd. Wanneer deze pro
blemen uit de wereld zijn, dan is er wat de Witte Roos betreft met ge
zond verstand heel wat te bereiken, zonder een duur extra onderzoek.
Hij vat een en ander kort samen door te zeggen dat punt 3 van het ont
werp-besluit eigenlijk het punt is, waar zijn fractie zich niet in
kan vinden.
Mevrouw Verhagen merkt op dat de meerderheid van haar fractie zich kon
verenigen met het voorstel, zoals het in de besluitvorming naar voren
is gekomen.
Ze zegt met opzet kon, omdat haar fractie vanavond geconfronteerd is
met de kosten van punt e, te weten kosten voor het organisatie-onder
zoek van de VNG.
Na overleg zou haar fractie aan het college in overweging willen geven
of het de beslissing over de voorwaarde, vervat onder punt e, zou
willen opschorten tot 1 januari 1984. Er kan dan eerst worden gekeken
wat de nieuwe zaken in 1983 tot resultaat zullen hebben. Pas 1 januari
1984 zou dan kunnen worden besloten, een en ander beziende, of de ge
meente moet besluiten om tot het instellen van een organisatie-onderzoe
over te gaan.
De heer Kannekens legt de volgende verklaring af
"Met de jaarrekening van het Verificatiebureau in de hand kan ik aan
tonen dat de einduitslag juist is, zoals ik vorige week heb aangegeven,
doch ik ga daar niet moeilijk over doen, want zulks verandert niets
aan de zaak op zich.
Wanneer het Verificatiebureau in zijn laatste notitie zegt, dat het
wel eens noodzakelijk is dat de jaarcijfers enigszins wcrda-i gehergroepeerd
om ze vergelijkbaar te maken voor meerdere jaren, dan kan dat mogelijk
zijn, maar zulks moet men dan wel weergeven in het rapoortIn de
notitie wordt wel gezegd dat de opgenomen winstpercentages op de
buffetexploitatie juist zijn, doch ook daarin krijg ik geen enkele
verklaring hoe het kan bestaan dat er een teruggang is.
Heeft de voorzitter van de Witte Roos zich daarop al beraden? En heeft
hij daarop al een antwoord?
Terugkomend op Uw voorstel van heden, mijnheer de voorzitter, zult U
toch toe moeten geven, dat bij een ander beleid de tekorten, die er nu
zijn, niet nodig waren geweest. U stelt voor om f 60.000,-- subsidie
te verstrekken. Kan de voorzitter van de Witte Roos aantonen dat na
de f 55.000,-- krediet van een goed half jaar geJeöfn, nu de f 60.000,--
nodig zijn voor de tekorten?
Er wordt gesproken over grote verliezen, maar de jaarrekening 1982 ligt
niet bij de stukken. Hoe komt dat?
Waarom liet de voorzitter van de Witte Roos vorige week achterwege
dat de beheerder wegging? Houdt deze voorzitter misschien nog meer
achterwege?
