- 12 -
Dat is de brutowinst
Let op
Le t op
1972
13%
punt
1973
42
1974
48
1975
115
bij nieuw
1976
140
1977
162
1978
153
1979
159
1980
171
1981
143
bij huidig
1982
162
De belastingdienst gaat vanaf 1981 uit van een marge van 175 t/m 225 doordat de
verkoopprijzen in die tijd naar verhouding veel meer zijn gestegen dan de inkoop
prijzen
Dat betekent bruto een hoger winstpercentage, zulks klopt ook wel want het eerste
kwartaal 1983 geeft een marge aan van 221% punt. Nu worden de instructies van de
V.N.G. wel nageleefd. Toen wij het vroegen kon dat niet.
Mijnheer de Voorzitter, ik kan zo door blijven gaan om met cijfers aan te tonen
dat het met dit beleid niet kan. Nergens wordt aangegeven hoe het anders moet.
Met dit subsidie-bedrag van ƒ.60.000,wordt nergens aangetoond dat we er vanaf
zijn. Het grootste schandaal van Fijnaart staat hier ter discussie. Wat moeten
we hier mee aan. De achtste januari 1975 moest er door de heerLaros en de heer
Kannekens een ontdekking worden gedaan die ik ook nu weer niet ter discussie wil
stellen, maar het gebeurde wel. In de pers wordt op dit moment nog net gedaan of
het huidige bestuur het bij het juiste eind heeft.
Het bewijs wordt hier geleverd dat de twee voornoemde heren gelijk hadden en dat
er geen hetze gevoerd wordt zoals in de pers vermeld. Voornoemde heren hebben
bewezen dat met een goed beleid de W.R. het visitekaartje van Fijnaart kan zijn.
Maar deze heren kregen een trap in hun lende omdat anderen dachten het beter te
kunnen. Ons dagelijks toezicht is beloond met in de pers een verkeerd beeld te
scheppen van wat er in de W.R. gaande was en nog is. Waar blijft het ontslagbriefje
voor voornoemde heren. In 1971 verscheen een artikel in de krant dat een raadslid
zich schaamde voor zijn collega's.
Dezè voornoemde heren schamen zich niet voor het verleden, zulks kunnen ze allemaal
niet zeggen. Een extra raadsvergadering wordt aangevraagd door drie raadsleden,
de heren van Halderen, de Vos en Evers om een subsidie toe te kennen aan de W.R.
Met name de heer Evers stelt zich nu toch heel anders opdan in de raadsvergade
ring van 31 januari 1980 waarin hij een verklaring aflegt dat de CDA-fractie in
de toekomst eventuele verzoeken om subsidie voor de Stichting Dorpscentrum niet
zonder meer zal honoreren.
"Er is voldoende aangetoond dat het in de stichting tot nu toe gevoerde beleid
(dat is op 31-1-80) een rendabele exploitatie mogelijk maakt": (einde citaat Bra
bants Nieuwsblad 1-2-80).
Hele verhalen en grote koppen verschijnen in de pers, doch allemaal eenzijdig om
dat wij ons fatsoen gebruiken.
Uit het gesprek met Uw college en bestuur van de W.R. van 3 mei 1983 blijkt overdui-l
delijk dat het bestuur van de W.R. plus beheerder geen enkel benul hebben van het
besturen van een dorpscentrum. Diegenen die dat wel hadden zijn weggetrapt, omdat
zij te solistisch optraden. Maar er werd wel bestuurd zonder verlies als dat
niet wordt erkend en daar uit geen conclusies worden getrokken helpt geen subsidie
van ƒ.60.000,want uit de cijfers blijkt dat er niet alleen ƒ.120.900,-- nadelig
saldo is maar dat er ook nog een crediteurenpost is van ƒ.57.565,
Het blijft in dit geval geen water maar geld naar de zee dragen en daar doe ik
niet aan mee, vooral niet zolang de oorzaken daar niet van weggenomen zijn.
Nu wordt in dat gesprek wel gezegd dat het gebouw de schuld daarvan is, dat is
natuurlijk ook weer onjuist.
