- 4 -
1981 gebeurd,terwijl dezelfde boekwaarde wordt aangehouden. Gezien het genomen
besluit is dit volgens hem een onjuiste handelwijze, alsmede een onjuiste berekening.
De raad wordt thans voorgesteld om een tarief van f 4,50 per maand vast te stellen.
Hij zegt dat de raad dit niet hoeft te doen, daar reeds in het verleden raadsbe
sluiten zijn genomen die uitgevoerd dienden te worden.
De PvdA heeft de F.N.V. gecomplimenteerd met het succes van haar actie. Hij vindt
het jammer dat het college de indruk wekt dat het uiteindelijk voor deze actie door
de knieën is gegaan. Zijn fractie heeft op zakelijke gronden de kant gekozen
van degenen die hebben geprotesteerd. Het standpunt van zijn fractie is altijd
geweest om hen die zakelijk gelijk hebben ook zakelijk gelijk te geven, uit welke
hoek van de bevolking ook de actie begint.
Hij geeft het college ernstig in overweging om deze zaak opnieuw te bestuderen,
daar wanneer het op de wijze zal geschieden zoals nu wordt voorgesteld de zaak
zeerzeker geen spoedig einde zal vinden. Zal er worden gewerkt met een tarief van
f 4,50 dan is dit naar de mening van zijn fractie duidelijk in strijd met de
genomen besluiten van de raad. Het blijft volgens zijn fractie een trieste aange
legenheid.
De voorzitter acht het niet nodig om op alle zaken in tegaan die nu naar voren
zijn gebracht. Hij stelt dat het college met dit voorstel uitsluitend uitvoering
geeft aan een eerder genomen besluit en merkt op dat de brief van de F.N.V. die
gestuurd is naar de Nationale Ombudsman wel voor de raadsleden ter inzage heeft
gelegen. Hij is hier absoluut zeker van, daar hij de stukken heeft nagezien vóór
deze ter inzage werden gelegd.
Het verwondert de heer van Dis bijzonder, daar hij speciaal bij dit agendapunt naar
het schrijven van de F.N.V. aan de Ombudsman heeft gezocht. Hij vraagt zich af of
dit schrijven altijd in de portefeuille heeft gelegen.
De voorzitter kan niet voor 100% zeker beweren dat het stuk constant in de raads-
portefeuille heeft gelegen, daar het mogelijk kan zijn dat het hier even uit is
gehaald voor intern beraad.
De heer van Dis vraagt vervolgens waarom het schrijven van de F.N.V. niet op de lijst
van de ingekomen stukken is vermeld.
De voorzitter antwoordt, dat het schrijven gewoon bij het betreffende agendapunt -
dus agendapunt 5 - in de raadsportefeuille is gelegd, daar het hierop betrekking
heeft. Het is hiermede naar zijn mening voldoende ter kennis van de raadsleden
gebracht.
De heer van Dueren den Hollander deelt mede dat de heer Bos en hij het betreffende
stuk in de raadsportefeuille hebben aangetroffen. Het feit dat het schrijven niet
op de lijst van de ingekomen stukken is geplaatst acht hij een schoonheidsfout.
De voorzitter merkt op, dat na de herberekening blijkt dat een tarief van f 4,50
in rekening kan worden gebracht. Het college zal niet meegaan met een verlaging
van f 4,50 naar f 3,50.
De heer van Dis vraagt waarom als boekwaarde op 1 januari 1980 en 1 januari 1981
hetzelfde bedrag is aangehouden.
De voorzitter antwoordt hierop geen direct antwoord te kunnen geven.
De heer Kannekens vraagt namens zijn fractie om de vergadering voor een korte tijd
te schorsen voor een onderling beraad.
De voorzi tter schorst - nadat de raad zijn instemming heeft gegeven - de vergadering
om 19.55 uur en heropent deze om 20.00 uur.
De heer van Dueren den Hollander deelt mede, dat zijn fractie het idee heeft dat
bij dit agendapunt nogal veel wordt gepraat met de komende raadsverkiezingen in
het achterhoofd. De PvdA stelt voor om niet f 4,50 in rekening te brengen, maar
het tarief te stellen op f 3,50. Zijn fractie heeft even gedacht - toen de heer van
Dis namens zijn fractie het woord voerde - dat deze zou voorstellen om het tarief
te stellen op f 2,50. Haast zou kunnen worden gedacht dat het CDA daarna met het
voorstel zou komen om in plaats van die rijksdaalder een daalder per maand in
rekening te brengen.
