- 47 -
Wij deen U op dit moment geen suggesties t.a.v. een andere plaats voer een
evenemententerrein, omdat ons de noodzaak van een dergelijk terrein neg niet
duidelijk is.
De voorzitter dankt de heren de Vos en van de Merbel en geeft vervolgens de P.L.F.
fractie de gelegenheid een en ander naar voren te brengen ten vervolge cp het
antwoord van het college.
De heer Koevoets brengt namens zijn fractie het volgende naar voren:
"Wat een werk, wat een kosten, wat een moeite. Een ambtelijke opmerking onder een
raadsstuk van enkele weken gelden. Wij kunnen daaraan toegevoegen"en wat schiet
je ermee op". Zwaartepunt van onze beschouwing was kritiek cp Uw volledig gebrek
aan gevoel, belangstelling, betrokkenheid en visie op de problemen van de burgers
op dit mement. Met dat neer te schrijven verwacht je toch wel enig verweer in die
zin, dat alsnog die problematiek wordt onderkend deer het college. Niets van dit
alles
Wij kunnen in tweede termijn slechts tot de konstatering komen dat dit college dat
gevoel niet kan tonen en dat visie afwezig is. Wij vinden het ook jammer dat buiten
de P.v.d.A. geen andere fractie dit gezien heeft.
Mocht Uw college in Uw tweede termijn alsnog op deze problemen terugkomen, dan vinden
wij dat erg vrijblijvend en uiterst zwak, omdat een politieke diskussie niet meer
mogelijk is door gebrek aan een 3e termijn.
Het lijkt erop dat onze vragen niet de moeite van beantwoorden waard zijn. Wij hebben
in eerste termijn een aantal vragen gesteld met voer de duidelijkheid zelfs meerdere
vraagtekens. Zoals:
Wat denkt het college aan het lokaaltekort van de Springplank te deen??
Op welke wijze en wanneer krijgen we informatie over de reconstruktie van de Oude
Heijningsedijk??
Hoe staat het met een terrein voor de motorcross??
Is het college bereid ter inzage te leggen een verslag van hun activiteiten en
briefwisselingen betreffende de problematiek van de bewegwijzering naar c.a.
Dintelmond??
Het is c zo makkelijk cm te zeggen dat je druk uitoefent, maar wij willen wel
weten op welke wijze dat gebeurt.
Uw beantwoording.
U zegt dat de P.L.F. als enige partij een investeringslijstje heeft gemaakt zender
dekkingsmiddelen aan te geven. Wij ens maar afvragen wat veer nieuwe investeringen
we zoal op ons lijstje hadden; wij ons maar afvragen of onze beschouwing nu werkelijk
zo moeilijk te vertalen was in konkrete cijfers; wij ons maar afvragen cf onze in
breng in de diverse commissies niet begrepen is door het college.
Als U onze beschouwing vertaald had in cijfers, dan had U in de begroting nog een
ruimte ontdekt van f 90.698,92. Rekening houdend met Uw lijstje en onze belasting
en tariefvcorstellen bleef er een pest onvoorzien ever van f 50.654,42.
Bovendien bleven er in de reserves en fondsen middelen beschikbaar veer investeringen
zoals trottoirs in de Molenstraat/Kadedijk en kantine FSV/Kaaische Boys. Ook de
gewone dienst houdt voldoende ruimte om tegenvallers op te vangen.
Dit bedrag is eigenlijk grotendeels gebaseerd op wat de heer van de Merbel hier al
eerder verteld heeft, dus het heeft geen zin om daar verder cp in te gaan.
Personeel
Uw opmerking dat bij de invoering van de ARBOwet de bedrijfsgezondheidszorg per
1-1-83 verplicht wordt is volgens onze gegevens niet juist.
De eerste fase van de ARBOwet treed 1-1-83 in werking. Slechts van kracht worden die
artikelen die nodig zijn om de wettelijke situatie zoals die voorkomt in o.a. de
Veiligheidswet en Silicosewet te handhaven. De verplichting tot een bedrijfsgezond
heidszorg is nu aanwezig bij bedrijven van meer dan 500 werknemers en bedrijven die
vallen onder de Silicosewet.
Van het overheidspersoneel heeft slechts het rijkspersoneel krachtens het ARAR hfst.
