- 16 -
Artikel 11. Is dit de juiste en eerlijke verdeling van de subsidies? Dat vraag
ik mij wel af met de belastbare som van de inkomstenbelasting.
Twee voorbeelden mogen dit illustreren:
Buurman A: Bruto inkomen van f 37.000,
Niet belastbaar A.O.W. een premie van - 4.107,
4% regeling - 750,
Hypotheek f 90.000,
rente 9,5% is - 8.550,--
aftrek f 14.157,--
Belastbaar inkomen f 22.843,--
Buurman. B: Bruto inkomen van f 37.000,
Niet belastbaar A.O.W. een premie van - 4.107,
4% regeling - 750,
Belastbaar inkomen f 32.143,
Buurman B betaalt f 500,-- huur voor een woningwetwoning, terwijl buurman A een
inkomstenbelasting van f 5.780,betaalt.
Buurman B betaalt aan inkomstenbelasting f 9.020,
Buurman A betaalt aan huur, rente en aflossing f 11.500,krijgt minder belasting
ad f 3.240,-- en meer subsidie groot f 300,--. Hij betaalt aan onkosten wat betreft
zijn woning: f 8.010,
Buurman B betaalt per jaar f 1.430,meer aan lasten.
Ik vraag me in dit verband af of dit een rechtvaardige verdeling is".
De heer de Vos deelt mede, dat zijn fractie niet gelukkig is met artikel 3 van
de verordening. Discussie hierover is reeds gevoerd in de commissie Onderwijs,
Cultuur, Sport en Welzijn, reden waarom hij verdere discussie hierover achterwege
laat.
Zijn fractie heeft erg veel moeite met artikel 14, waarin staat dat de verordening
in werking treedt met terugwerkende kracht, namelijk "Deze verordening wordt geacht
in werking te zijn getreden op 1 augustus 1982
Aan het begin van het thans lopende schooljaar hebben mensen een aanvraag ingediend
tot uiterlijk oktober 1982, op grond van de oude verordening.
Doordat de verordening die nu zal worden vastgesteld in werking treedt met terug-
werkende kracht tot 1 augustus 1982 kan dit ingrijpende gevolgen hebben voor die
mensen die op grond van de oude verordening dit jaar een verzoek hebben ingediend.
Het kan best zo zijn, dat op grond van de oude verordening mensen recht hebben op
een subsidfe:encp grond van de nieuwe verordening niet meer.
Gedacht hierbij hoeft alleen maar te worden aan het feit dat de leeftijdsgrens
om eventueel in aanmerking te komen voor een subsidie is teruggebracht van tot en
met 27 jaar tot 27 jaar.
De voorzitter antwoordt, dat hetgeen in artikel 14 staat een slip of the pen is
geweest. Het is wel bewust zo neer gezet, maar inwerkingtreding met terugwerkende
kracht van een verordening als deze kan gewoon niet.
Er zal namelijk onmiddellijk een procedure komen.
Hetgeen in artikel 14 staat zal gewijzigd moeten worden in 1 augustus 1983.
Artikel 14 komt hiermede te luiden: "Deze verordening treedt in werking op 1 augustus
1983
De heer de Vos zegt vervolgens, dat er een typefout staat in artikel 13 van de
verordening. "De belastbare sommen genoemd in artikel 7 dient te worden
gewijzigd in "De belastbare sommen genoemd in artikel 11
De voorzitter zegt, dat dit inderdaad artikel 11 dient te zijn. Het zal worden ge
wijzigd.
De heer de Vos zegt, dat zijn fractie graag zou zien dat de kosten voor datgene
wat in feite de basisopleiding is van het muziekonderwijs, te weten de blokfluit en
de algemene muzikale vorming, buiten de kortingen worden gelaten.
Hij vraagt dit op een of andere manier - indien mogelijk - in te brengen in de
