- 9 -
gemeente, wil ze de gebouwen aanhouden, zelf de kosten zal moeten dragen.
Besluit de raad nu om de torpedoloodsen te houden, dan houdt dit in dat de
gemeente ze zal moeten onderhouden. Het college is tot de conclusie gekomen
dat de kosten van onderhoud van deze loodsen erg hoog is.
Het opslaan van spullen in de loodsen is naar de mening van het college erg handig
en gemakkelijk, maar daarnaast vindt het dat er ook een nadeel aan is verbonden.
De loodsen liggen ver van Fijnaart en Heijningen verwijderd, hetgeen inhoudt dat
het halen en terugbrengen van stoelen, die in de loodsen liggen opgeslagen, een
weinig efficiënte zaak betreft. De vervoerskosten, alsmede het aantal uren dat
het halen en wegbrengen kost dienen hierbij in ogenschouw te worden genomen.
Vele spullen kunnen wanneer tot sloop wordt overgegaan worden weggedaan.
Voor die spullen die moeten worden behouden zal het college een ander onderkomen
zoeken
Hij vraagt de leden van de raad zich uit te spreken over al het dan niet over
nemen van de loodsen.
Ten aanzien van de parkeergelegenheid merkt hij nog op dat een en ander in het
concept-overeenkomst nog kan worden aangescherpt. Duidelijkheid omtrent de exacte
plaats kan tevens in het ontwerp worden opgenomen.
De heer van Dis deelt mede, dat de raad het college de laatste keer toen de over
dracht van het fort Sabina in de raad werd behandeld de opdracht heeft gegeven er
van te maken wat er van te maken viel. Wordt nu het voorstel bekeken, dan blijkt
duidelijk dat het resultaat mager is. Naar zijn mening is er echter ook niet veel
meer te bereiken.
Zijn fractie kan er zich mee verenigen dat de plaats van de aan te leggen par
keerplaats vooraf exact wordt aangegeven, maar merkt hierbij op dat ze zich kan
vccrstellen dat Staatsbosbeheer liever heeft dat het op een later tijdstip bekijkt
waar de parkeergelegenheid het beste kan komen. Doet dit laatste zich voor, dan
vindt zijn fractie dat de gemeente met deze toezegging genoegen dient te nemen.
De voorgestelde formulering ten aanzien van de visrechten acht zijn fractie niet
goed geformuleerd. Er staat dat de visrechten in 1986 gecontinueerd zullen worden,
maar zijn fractie merkt op, dat dit dan niet persé aan de hengelspcrtvereniging
"Het Schietertje" behoeft te zijn. Dit kan in principe - zoals het hier is
geformuleerd - aan iedere vereniging, al dan niet komend uit de eigen gemeente.
Zijn fractie is er voorstaander van om het fort zo snel mogelijk van de hand te
deen hetgeen ze ook reeds tijdens de raadsvergadering van 10 juli 1980, kenbaar
heeft gemaakt.
De voorzitter antwoordt, dat hetgeen in het ontwerp betreffende de visrechten is
opgesteld nader gepreciseerd zal worden.
Verder merkt hij op dat bepaald is dat het fort gedurende twee dagen in de week -
waarvan één dag in het weekend - voor publiek toegankelijk zal zijn.
De heer van Dueren den Hollander blijft erbij dat het college in samenwerking met
Staatsbosbeheer de zaak nader moet preciseren.
Met hetgeen de heer van Dis opmerkt ten aanzien van de visrechten kan hij volledig
acccord gaan.
Ten aanzien van de torpedoloodsen merkt hij op dat het logisch is indien de gemeente
de torpedoloodsen behoudt de onderhoudskosten voor de gemeente zijn.
De opmerking van de voorzitter dat wanneer men veel ruimte heeft men maar van alles
opslaat geeft nog geen oplossing aan het feit waar met de spullen naar toe moet
worden gegaan wanneer de loodsen worden overgedragen aan Staatsbosbeheer en eventu
eel worden gesloopt. Er zal in elk geval naar andere ruimte moeten worden gezocht,
hetgeen niet altijd meevalt.
Het al dan niet in gebruik houden van de torpedoloodsen dient goed te worden afge
wogen
De voorzitter merkt op, wat het bezoek van mensen aan het fort betreft, dat hieraan
een grens moet worden gesteld, daar immers Staatsbosbeheer niet zal en kan instemmen
met openstelling van het fort voor het publiek gedurende een lange periode
in de week. Bij de openstellingstijden zal tevens toezicht nodig zijn, waardoor
enige begrenzing van openstellingstijden noodzakelijk is.
