-5-
Uit de woorden van de heer van Dis heeft hij begrepen dat het gezien dit kleine
aandeel dan niet past om kritische opmerkingen te maken. Hij vraagt zich af wat
het aantal aandelen te maken heeft met het feit hoe een financieringspolitiek
gevoerd wordt bij deze NV. Het gaat erom hoe men zijn middelen gebruikt, de cijfers
rangschikt en afschrijvingstermijnen gebruikt zodanig dat er toegestuurd wordt
naar een verlies waardoor de gemeenten weer gaan bijbetalen.
Vervolgens zegt hij dat het niet onjuist is om te spreken van een subsidie.
Het zou juister geweest zijn als de NV Vliegveld Seppe eerlijk had medegedeeld
dat ze elk jaar een bedrag van ƒ.40.000,-- vraagt aan de aangesloten gemeenten.
Dit zou eerlijker geweest zijn dan door nu via een tekortsituatie te werken om
alsnog de ƒ.40.000,-- in ontvangst te nemen.
Hij herhaalt vervolgens de woorden van de heer van Dis m.b.t. de subsidie.
"Eerst kun je dan van een subsidie spreken wanneer bedragen aan gebruikers in
rekening gebracht te laag zijn". Hij stelt het andersom. Het zou reëler zijn als
er gesproken wordt over één lage post; dan heeft men die kunnen zien in de ver
huur van het horecabedrijf dat aan vliegveld Seppe verbonden is. Maar dit is een
langlopend huurcontract waar kennelijk weinig tegen te doen is.
Hij bestrijdt de stelling van de heer van Dis dat door de kleine hoeveelheid aan
delen de gemeente niet kritisch zou mogen zijn.
De belangen van de Fijnaartse onderneming zullen niet worden geschaad, daar er met
deze ondernemer heus wel goede contacten zijn. Er is tevens op voorhand gesproken
over een heel andere zaak namelijk het beleid dat bij de N.V. Vliegveld Seppe ge
voerd wordt ten aanzien van diegenen die daar gebruik van maken. Dat is een heel
ander punt.
De heer van de Merbel vindt de reden van het niet bijeenroepen van de commissie
Financiën niet zo erg overtuigend. Voor hem is het zakelijk gezien niet zo'n erg
belangrijk punt omdat hij het nagenoeg eens is met het voorstel. Het bezwaar tegen
het niet bijeenroepen van de commissie houdt hij toch wel overeind.
De heer van Dis zegt dat hij de formele bezwaren van de voorzitter tegen het ad
vies van de commissaris deelt. Hij is het echter niet eens met het feit dat de
voorzitter zegt dat er gerust vanuit de ambtelijke sfeer mag worden gedacht als
gemeente zijnde. De gemeente heeft namelijk aandelen in een commerciële NV en dan
is de gemeente dezelfde als welke particuliere aandeelhouder dan ook. De gemeente
dient dan alle regels te volgen zoals die bij een gewone NV van kracht zijn. Het
spijt hem dat de voorzitter niet is ingegaan op het feit dat een beregeningsinstal-
latie in 40 jaar afgeschreven zou moeten worden. Dit is een punt dat niet voor
had moeten komen en waarop de voorzitter als aandeelhouder zeer terecht had moeten
wijzen. Als aandeelhouder mag men altijd kritisch zijn ten opzichte van de jaar
rekening en de jaarstukken, maar men moet wel goed beseffen hoe het daarbij aan
toe moet gaan. Wanneer deze NV in het verleden te weinig heeft afgeschreven en
wanneer het rapport van het Verificatiebureau hiermee akkoord gaat en wanneer ook
de grote aandeelhouders hiermee akkoord gaan, dan moeten er zeer zwaarwichtige
overwegingen zijn om hiertegen in te gaan.
De aandeelhouders hebben de plicht op zich genomen om vrijwillig de tekorten te
suppleren. Voor hem blijkt uit de stukken dat men met de reservering eerder achter
loopt dan dat men te ver is gegaan. Men kan dan ook zeker niet van een subsidie
spreken. Deze NV zal door de verlegging van de startbaan in de toekomst waarschijn
lijk voor vrij grote kosten komen te staan. Wanneer de politiek van de NV niet ge
volgd wordt dan zullen de tekorten in de toekomst nog veel groter worden. Het is
een verstandig beleid van de NV geweest om zo veel mogelijk te reserveren.
De voorzitter zegt dat het inderdaad zó is dat de gemeente aandelen heeft genomen
in een commerciële NV. De Kamer van Koophandel betaalt ook niet in het verlies
bij. Deze is misschien wel commercieel denkender dan de gemeenten in dit geval.
Het Verificatiebureau stelt niet vast of het gevoerde beleid juist is, maar dat
kijkt uitsluitend wat er gebeurd is. Aan de hand daarvan is het aan de bestuurder
om al dan niet daarover opmerkingen te maken.
Voor de beregeningsinstallatie is een extra afschrijving begroot van ƒ.23.200,--.
Hij gelooft niet dat zo'n installatie in één jaar is afgeschreven.
