-2-
Als tweede reden voert hij aan dat bij een nader overleg met de installateur is
gebleken, dat er geen voldoende redenen zijn om af te zien van 25 jaar.
De heer van Dis vraagt of de installateur, de garantie heeft gegeven dat na 20
jaar het systeem nog zó modern is dat het dan nog volledig mee zal gaan en verder
vraagt hij zich af of door de technologische veranderingen het systeem na 20 jaar
niet zal zijn verouderd, waardoor het vervangen zou moeten worden.
De voorzitter antwoordt, dat de kabel van het antenne-systeem in ieder geval 25
jaar meegaat, tenzij er een calamiteit plaatsvindt. De 25 jarige afschrijvingsduur
van de mast wordt gegarandeerd door de fabrikant.
Vervolgens gaat de heer van Dis in op punt d (jaarrekeningen van 1977 en 1978
van de Regionale brandweerkring Roosendaal). Hij meent, dat de post salarissen
enorm toeneemt en hij vraagt zich af als deze tendens zich voortzet of dit insti
tuut in de toekomst nog wel te financieren is. De mening van het College hierover
is volgens de voorzitter dat men bij de regionale brandweer hier meer op moet gaan
letten, zoals trouwens bij alle gemeenschappelijke regelingen in de toekomst meer
dient te geschieden. Verder voert hij aan dat met name de laatste jaren het perso
neel van de regionale brandweerkring sterk is toegenomen, dit in verband met de
brandpreventie. Doordat de bijdrage van het rijk in de salarissen is weggevallen
is deze explosieve groei van de salarissen ontstaan.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van burge
meester en wethouders.
3Voorstel tot aankoop grond van Waterschap "de Striene"/17e wijziging gemeentebe
groting en 3e wijziging begroting grondbedrijf 198Q.Volgnr. 80-IV-29.
De voorzitter brengt in herinnering dat in de vergadering van 27 maart 1980 de
stemmen staakten. Er dient nu op grond van artikel 58, le lid van de gemeentewet
opnieuw een stemming plaats te vinden.
De heer Bos meent dat, alvorens te komen tot een eindoordeel, eerst dient te
worden bekeken of er bij de raadsleden andere punten naar voren zijn gekomen
sinds de vorige vergadering.
De voorzitter stelt voor dat de raadsleden, indien zij dat wensen, vragen mogen
stellen inzake dit agendapunt.
De heer Bos vraagt of de bewuste sloot is afgevoerd van de legger van watergangen.
Heeft "de Striene" voor de gedempte sloot pachtersvergoeding ont
vangen of heeft de pachter pachtersvergoeding ontvangen?
De heer van Dis vraagt of het juist is dat de vorige keer niet alle stukken ter
inzage hebben gelegen, omdat er nu één stuk meer bij ligt.
De secretaris geeft op de laatste vraag van de heer Bos het navolgend antwoord:
Van de heer van Dis is grond gekocht; de grond in eigendom toebehorend aan de
heer van Dis is betaald. Daarvoor is ook pachtersvergoeding betaald. Over de grond
die van "de Striene" is, is geen pachtersvergoeding betaald. Op de vraag of
"de Striene" pacht heeft ontvangen, antwoordt de voorzitter dat hem dit niet be
kend is. Of de sloot is afgevoerd van de legger van watergangen is de voorzitter
evenmin bekend.
De heer Kannekens vraagt of na meting gebleken is welke pachtersvergoeding er is
betaald.
De voorzitter antwoordt, dat hierop de vorige keer is geantwoord. Er is gemeten
zonder sloot.
De heer Kannekens vraagt of hiervan een beschrijving is. Zo ja, dan had deze ter
inzage moeten liggen.
De voorzitter antwoordt, dat in de stukken daarvoor aparte kadasternummers stonder.
vermeld.
Volgens de heer Kannekens is er geen aparte meting van.
De voorzitter deelt de heer van Dis mede, dat hij aanneemt dat er thans dezelfde
stukken ter inzage hebben gelegen als de vorige keer.
De raad besluit het voorstel met 4 stemmen vóór en 6 stemmen tegen te verwerpen.
Vóór stemmen de leden mevrouw Verhagen en de heren Evers, van der Werf en Fakkers.
