De heer Evers legt namens het C.D.A. de volgende verklaring af:
Mijnheer de voorzitter,
Onze beschouwingen bestaan uit een aantal onderdelen te weten een
politieke beschouwing alsmede kanttekeningen bij Uw beleidsnota en het
investeringsschema.Voor zover nodig zullen aparte begrotingsposten worden
genoemd
Allereerst onze complimenten voor de goed verzorgde stukken.
Een duidelijke vooruitgang vormde beslist de nadere specificatie
van begrotingsposten die er op welke manier dan ook uitsprongen en een
nadere verklaring behoefden.Dit kwam de bestudering ten goede.
U wilt onze dank wel aan Uw medewerkers overbrengen.
Mijnheer de voorzittereen burgemeester ging,een burgemeester kwam
en we hadden daarnaast een burgemeesterloos tijdperk van een half jaar.
Gesteld kan worden dat een en ander geen onoverkomelijke problemen
opleverde voor het bestuur van de gemeente.De gemeente was en bleef bestuur
baar
Toch menen we op dit moment een verandering te bespeuren.
De samenstelling van de commissie CAI is daarvan een voorbeeld.
Hierover kunnen partijen geen overeenstemming bereiken ondanks principe
afspraken
Dé verklaring van de heer Bos gedaan op 30 oktober, mijnheer de voorzitter,
komt er bij nadere bestudering op neer dat toch de voorzittersrol
in de commissie(s) aan de orde wordt gesteldAanscherpend maakt de heer
Bos de opmerking dat VVD en PvdA vertegenwoordigers daardoor in meer
of mindere mate al bij voorbaat buitenspel staan.Hun inbreng kan immers
door de overige 3 leden steeds bij meerderheid worden weggewuifd.
Dit is in scherpe tegenstelling tot hetgeen de heer Bos zijn verklaring
mee begon nl op voorhand zei hij dat het niet ging over personen en integer
heid en bekwaamheid niet in het geding waren.De formulering van de heer
Bos laat echter wat anders zien.Het mag gezegd worden dat een
zekere spitsvondigheid niet ontbrak toen de heer Bos zei dat PvdA en VVD
op 16 april in het seniorenconvent ervan uitgingen dat de voorzitter
van de raad als voorzitter zou worden aangewezenomdat het boven de partijen
sfaan een meer geeigende zaak voor de burgemeester is,dan wie onzer ook.
Op een tweetal punten is deze opmerking erg doorzichtig.
Op 16 april werd daar niet over gesprokennoch was de politieke kleur
van de nieuwe burgemeester bekend.Of moeten we constateren dat de
achterban de fractievoorzitter terugfloot?
Want er wordt nu wel braaf gezegd dat de burgemeester boven de partijen
dient te staan,echter de burgemeestersbenoeming in onze gemeente
is een politieke geweest.waarbij het bestuur van de PvdA liever een
VVD burgemeester zag dan een CDA -er.
De Minister van Binnenlandse Zaken schreef niet voor niets dat hij de
politieke verhoudingen ook in dit gedeelte van Noord Brabant tot hun
recht wilde laten komen.Met andere woorden er is een politieke burgemeester
benoemd.Zo ook de opmerking van de heer van Dis van de VVD op 15 augustusj.L
gedaan,die het nog slimmer formuleerde alsof de minister door een
WD burgemeester te benoemen corrigerend is opgetreden tegenover het CDA.
Een politieke burgemeester dus.Of die burgemeester dit zo invult
als door de minister bedoeld danwel dat hij zich boven de partijen
stelt is zijn zaak,hetgeen hij-en dat stellen we op prijs-tot heden
goed doet
Helemaal ver gaan PvdA en VVD waar de heer Bos opmerkt dat indien
op 30 oktober tot stemming zou zijn overgegaan zij niet aan de stemming
zouden deelnemen.Ook zouden zij geen medeverantwoordelijkheid dragen en
hun politieke geestverwanten adviseren niet in de commissie plaats te
nemen.
