- 9 -
Hierover is uitvoerig gediscussieerd. Aanvankelijk waren er 3
aannemers, doch op verzoek van het gemeentebestuur zijn/er 5 ge
worden. /het
Zijn bureau voelde zich verantwoordelijk voor dit verschil en daar
om is er de dag na de aanbesteding reeds intensief overleg gevoerd
met de aannemer, die zich aanvankelijk nogal star opstelde.
Zijn bureau heeft met alle mogelijke middelen trachten aan te
tonen, dat de aannemer met zijn prijs op diverse punten te hoog
lag. Uit dit overleg zijn prijsverlagingen tot stand gekomen.
De heer Munters stelt, dat het hem niet gaat over details, maar
om het principiële standpunt, dat hij vindt dat die 10% in eerste
instantie bereikt moet zijn en dat de architekt er daarna naar is
terug gaan rekenen. Dit is een onjuiste benadering.
De heer Margry vindt, dat dit onjuist is en dat zijn bureau heeft
gekeken naar:"wat is er aan de prijs te corrigeren".
Dit is het uitgangspunt. Nu blijkt, dat met de bezuinigingen en
de correcties men op een verschil van 10% zit.
Er is hard aangetrokken en meer was er niet uit te halen. Om die
reden heeft zijn bureau gezegd:"het ligt dan weliswaar aan de
hoge kant, maar het ligt binnen de norm dan dat verschil".
Daarom heeft zijn bureau het gemeentebestuur geadviseerd om het
te gunnen.
De heer Kannekens zegt, nu na de aanbesteding is gebleken dat de
aannemer met zijn prijs meer dan 10% boven de begroting van de
architect lag, had er met deee aannemer geen overleg meer mogen worden
gevoerd, want nu is er door de architect naar die 10% gewerkt.
Deze aannemer had afgewezen moeten worden, want hij lag met zijn
prijs 10% boven de begroting van de architect. Dit is ook hetgeen
de heer Munters bedoelt.
De heer Margry zegt, dat het een mogelijkheid was geweest door te
zeggen:"er wordt niet gegund". Indien eenmaal een prijs gefixeerd
is, dan is het nagenoeg ondoenlijk om bij een herbesteding tot een
lager bedrag te komen. Hij heeft daarom gemeend om in overleg met
de aannemer de prijs terug te dringen. Dit is vóór de aanbesteding
niet mogelijk, omdat men dan geen bedragen weet. Na de aanbesteding
heeft hij zich verantwoordelijk gevoeld en om die reden heeft hij
intensief overleg gevoerd met die aannemer om de prijs omlaag te
krijgen. Dit is toch wel een positief geheel.
Men zit nu met een aannemingssom die toch wel aanvaardbaar is.
De heer Kannekens zegt, dat het hem bekend is dat er iets in de
aannemerswereld,is doch hierop wil hij thans niet ingaan. Hij blijft
van mening dat er toch wel een andere weg te bewandelen was geweest.
Dit had zijn fractie liever gezien. Nu staat de raad met de rug te
gen de muur.
De heer Margry antwoordt, dat de door hem gevolgde manier een zeer
gebruikelijke is. Het college behoeft niet te gunnen. Er kan een
nieuwe aanbesteding worden gehouden, maar dan is hij er wel van over
tuigd, dat er een hoger bedrag uit de bus zal komen. Hij verwijst
hiervoor naar de inschrijving voor de electrische installaties,
waarvoor de eerste inschrijving beduidend boven de begroting lag.
In overleg met de adviseur is er naar een andere installateur ge
zocht, doch deze lag met zijn prijs nog hoger dan de eerste.
Men moet hier geen illusies hebben dat men hierdoor tot een lagere
prijs kan komen. Hij wil dit daarom ook niet aanraden.
In de mantelbegroting staat voor toezicht een bedrag opgenomen
van ƒ.65.000,Voor dit werk is hij van oordeel dat hiervoor een
spil op de bouw aanwezig moet zijn, die alle belangen vertegenwoor
digt.
