—4
Het stijgingspercentage van de kosten bedraagt voor de werkplaatsen
11.5% en van de buitenobjecten 5.7%. Ten aanzien van de reis— en ver
blijfkosten deelt hij mede, dat het werkvoorzieningsschap in 24 ge
meenten werkt en een zeer uitgebreid gebied bestrijkt. Iedereen die bij
dit schap te werk wordt gesteld ontvangt een reiskostenvergoeding.
Met betrekking tot de presentiegelden meent hij te moeten verwijzen
naar de gemeenschappelijke regeling, waarin een artikel is opgenomen
over de betaling van presentiegeld aan de vertegenwoordigers.
Deze gemeenschappelijke regeling is door Gedeputeerde Staten goedge
keurd
De voorzitter verduidelijkt nog, dat iedereen die als vertegenwoordiger
een vergadering bezoekt, ongeacht welke functie hij in de gemeente
vervult, een presentiegeld ontvangt.
Wethouder Fakkers kan geen antwoord geven op de vraag van de heer van
Dis over de enorme stijgingen van de posten omdat hij geen lid is van
het Dagelijks Bestuur van dit Werkvoorzieningsschap. De ontwerp-be—
groting wordt in de maand november aanstaande behandeld door het
Algemeen Bestuur van het Werkvoorzieningsschap en daar zal hij de door
de heer van Dis gestelde vragen aan de orde stellen. Zodra hij een
goed antwoord op deze vragen heeft ontvangen krijgt de heer van Dis
in de eerst volgende vergadering een uitvoerig schriftelijk antwoord.
De raad besluit ten aanzien van de punten en b en d t/m h zonder
hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van burgemeester en
wethouders. De beslissing omtrent punt wordt aangehouden.
4Voorstel tot vaststelling van de navolgende voorbereidingsbesluiten
volgnr78—XI1—87
a. bestemmingsplan "West 78".
b. bestemmingsplan "Heijningen II"'.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voor
stel van burgemeester en wethouders.
5Voorstel beschikbaarstelling aanvullend krediet straatverlichting
buitenwijken/35e wijziging gemeentebegroting 1978, volgnr. 78-XII-81.
De heer Bos is het met het eerste gedeelte van dit voorstel eens,
terwijl het tweede gedeelte voor hem een raadsel is. Indien een aan
nemer zich vergist moet hij zelf het risico lijden. Dit behoeft de
gemeente toch niet te betalen?
De heer Munters vraagt indien er een meevaller is of dit dan ook ten
goede van de gemeente komt, of wordt dit niet aan de raad medegedeeld?
De voorzitter deelt de heer Bos mede, dat het bedrijf een prijsopgaaf
met eenheidsprijzen heeft ingediend en geen aanneemsom. Dit bedrijf
heeft deze zaak dus niet aangenomen.
Er is afgerekend op basis van het werkelijk aantal gegraven meters.
Had dit bedrijf minder meters moeten graven, dan zou er inderdaad ook
minder zijn betaald.
De heer Bos is het er niet mee eens, omdat in het voorstel staat:
"De aannemer was namelijk in de veronderstelling dat de voedingskabel
van de P.N.E.M. in de direkte omgeving van de aan te sluiten lichtmasten
lag". In de bij dit voorstel ter inzage gelegen stukken staat echter
dat er sprake was van een "vergissing". Hij blijft van mening dat de
gemeente deze kosten niet moet betalen en is daarom tegen het tweede
gedeelte van dit voorstel.
De raad besluit overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wet
houders. De heer Bos wenst de aantekening dat hij geacht wenst te
worden tegen liet tweede gedeelte van dit voorstel te hebben gestemd.
