-8-
De voorzitter zegt de heer van Dis toe dat de gehele raad nog een gespe-
cificeerd overzicht per complex zal worden verstrekt.
Hij antwoordt de heer Munters dat het gehele college achter het tot nog
toe gevoerde beleid staat.
De heer van der Werf stelt indien Bouwtoezicht ook als architect optreedt,
dit zeer duur is. Hij deelt mede dat de woningen indertijd zijn opgenomen
door de bij gemeentewerken tewerkgestelde heer Frijters onder toezicht van
Bouwtoezicht West Brabant. Hij is van mening, dat de kosten voor het leef
baarmaken van deze woningen dichter bij de 40 50liggen dan de d.oor de
wethouder genoemde 30^. Dit betekent een bedrag van 30.000,tot
40.000,per woning. Ten aanzien var de rekenvergoodingen v/il hij nog
weten hoeveel mensen hiermede bezig zijn. Hij is ook van mening, dat men de
Nutsbedrijven niet aansprakelijk kan stellen. Omtrent de huren wil hij
weten of hetgeen door de wethouder is gesteld, schriftelijk is bevestigd
door de Provinciale Directie van de Volkshuisvesting. In telefonische toe
zeggingen heeft hij niet veel vertrouwen. Omdat de woningen slechter blijken,
^e zijn dan werd aangenomen, blijft hij van mening dat er een bedrag van
40 tot 50°/o in de begroting had moeten vermeld voor dit risico.
De heer Munters kar het wel eens zijn met de filosofie van. de renovatie,
zoals die door de wethouder is gesteld. Een belangrijk punt blijft toch wel
hoe het gefinancierd wordt. Hij blijft van oordeel dat de zaak niet goed is
bekeken en een. instantie als Bouwtoezicht West Brabant moet weten dat er
tegenvallers kunnen optreden, maar dit raag geen 30 tot 40$ zijn.
Hij blijft het jammer vinden, dat de wethouder niet eerder met een voorstel
is gekomen, omdat in bijna elk bouwverslag staat vermeld dat er veel extra
werkzaamheden zijn uitgevoerd. Hij kan ook instemmen dat de huren niet be
hoeven te worden verhoogd, maar waar komt dan het overige bedrag vandaan?
Zijn vraag over do Pijnaartse aannemers is niet beantwoord. Ook op de vraag
uit de vorige raadsvergadering van het lid Kami ekens, inzake de woning
Kadedijk 19, is geen antwoord gegeven. Tot slot deelt hij nog mede, indien
zoiets in het particuliere bedrijfsleven zou gebeuren, het betreffende be
drijf spoedig failliet zou zijn.
De heer van Dis vindt, dat de verdediging van do wethouder niet erg sterk
is geweest. Wat heeft hij eigenlijk gezegd? Een uitvoerigs toelichting ge
geven waarom men tot renovatie is overgegaan. Daarover is naar zijn raenin^^
,-eeds voldoende gezegd in de eerste vergadering. In deze vergadering is oc*P
besloten om een aantal woningen in Heijningen buiten de renovatie te houden,
v-ant dit zou te veel kosten.
De voordelen en de kosten zijn toen tegen elkaar afgewogen. Eerst k"am men
op een bedrag van 20.000,per woning, later werd dit 25.000,en nu
zit men al aan de j 40.000,hetgeen een totaal bedrag uitmaakt vai
2.75 miljoen. Het zal uiteindelijk wel over do f 3 miljoen gaai. Indien
dit vooraf allemaal bekend was geweest, had de raad zeker besloten om de
renovatie var. eer aantal woningen, achterwege te laten. Afbreken en nieuw
bouw zou dan een betere oplossing geweest zijn. Renovatie is ook in Fijnaart
maar een tijdelijke zaak. Hij heeft zeer voel moeite met deze zaalc, omdat
men op dat moment verkeerde dingen heeft laten afwegen. Is de voor de opname
aan Bouwtoezicht verstrekte checklist onvoldoende geweest en heeft Bouwtoe
zicht zich ook buiten deze lijst begeven? Is gemeenten-erken tekortgeschoten?
Door het college wordt gesteld, dat de aanleg van de centrale verwarmings
installaties een goede zaalc is. Houdt dit in, dat de raad alls goede zaken,
waartoe het college besluit, achteraf moet goedkeuren?
Hij heeft het idee indien het raar de mening van de wethouder een goede zaak
betreft, hij het riet erg vindt, indien de raad achteraf begrotingen moet
goedkeuren.
Indien de gemeenteraad goed moet functioneren dan moeten wel de besluiten
voor de daden genomen worden.
