-6-
In het voorstel wordt gemotiveerd om de woning Kadedijk 19 te splitsen.
In het onderwerp had niet moeten staan "renovatie" doch "woningsplitsing".
Er wordt in het voorstel ook gesteld dat er in Fijnaart behoefte is aan
dit soort wooneenheden voor alleenstaanden.
Dit kan hij zich indenken, doch hij vraagt zich wel af waarom dan deze
woning eerst wordt verbouwd tot een volwaardige woning voor één gezin om
deze dan twee maanden later weer te splitsen. Hij had er geen bezwaar
tegen gehad indien er één woning van was gemaakt, maar nu in het voorstel
staat dat het college zo voor woningsplitsing is kan hij het beleid niet
meer volgen. Hij vindt het daarom jammer dat '"ethouder Fakkers vanavond
niet aanwezig kan zijn om deze zaak toe te lichten.
Wat gebeurt er nu indien de raad dit voorstel mocht afstemmen?
De heer Lauwers deelt mede dat er een keukenblok wordt geplaatst in de
doucheruimte. Het gevolg is dus dat er geen douche meer aanwezig is in
deze woning. Do huidige bewoonsters kunnen in bad gaan in de huishoudschool.
Hij vraagt indien deze bewoonsters straks vertrekken waar dan de volgende
bewoners zich moeten douchen.
De voorzitter kan niet in details antwoorden, omdat hij deze niet weet.
Hij deelt de heer Kannekens mede indien de vorige keer is gezegd dat er
nog niet begonnen was hij aanneemt dat dit ook zo is geweest.
Hij deelt de heer van der Werf mede dat er besprekingen zijn geweest met
de Provinciale Directie van de Volkshuisvesting. Ze hebben geen schrifte
lijke toestemming gegeven maar gezegd: "ons fiat heb je". Er is geen geld
van het Rijk mee gemoeid daar er geen subsidie in wordt verstrekt, omdat
het louter een zaak van de gemeente is. De huurberekening is gebaseerd op
een afschrijving in 10 jaar, waarbij er vanuit is gegaan om een zo kort
mogelijke termijn te nemen. De heer Munters deelt hij mede, dat voor hem
hetzelfde geldt als hij tegen de heer Kannekens heeft gezegd.
De heer Munters stelt voor om dit uit te stellen tot de volgende vergade
ring opdat wethouder Fakkers dit zelf kan verdedigen.
De raad stemt hiermede in.
De voorzitter geeft de heer van Dis gelijk dat het woord "renovatie" in
de aanhef misleidend werkt. Er is in de gemeente inderdaad behoefte aan
zulke wooneenheden. Indien de raad dit voorstel niet mocht aanvaarden dan
is er - voorzover er reeds kosten zijn gemaakt - een speciale procedure
voor. De badgelegenheid zal wel zo zijn als door de heer Lauwers wordt
gesteld. Hij stelt dat uit het aantal gestelde vragen is af te leiden, dat^
dit geen gemakkelijke zaak is. Renoveren van woningen is moeilijk, maar om
met een aantal mensen tot redelijke overeenstemming te komen schijnt heel
wat moeilijker te zijn.
De heer Kannekens is ook van mening dat er behoefte bestaat aan wooneen-
heden voor alleenstaanden. Waarom is dit niet in een eerder stadium aange
geven? Indien dit eerder was aangegeven dan had de Minister er helemaal
geen bezwaar tegen gehad. Waarom worden de meerkosten door de onwil van de
huidige bewoonsters berekend over een periode van 10 jaar. De eventuele
volgende bewoners zullen hiervoor dan opmoeten draaien.
Hij had liever gezien, dat deze meerkosten rechtstreeks door de huidige
bewoonsters werden betaald.
De heer van der Werf blijft lij zijn veronderstelling indien het college dit
van het begin af aan goed had opgezet men deze woning geen twee keer had
behoeven te verbouwen. Als dit direct aan de Provinciale Directie was door
gegeven had het de gemeente geen extra geld behoeven te kosten. Nu zijn
deze 6.000,weggegooid geld.
De voorzitter zegt dat er intensief overleg is gepleegd rnet ongeveer 80
bewoners van de te renoveren woningen. Bij moeilijke problemen heeft nog
individueel overleg plaats gehad.
