IngsKomen stukken en mededelingen
Da heer Kannekens maakt mat betrekking tot het onder letter i vermelde atuk da op-
merking dat naar zijn mening het antwoord van Gedeputeerde Staten niet voldoende ia.
Hij heeft de uitgaande brief van de gemeente niet gezien en vraagt zich af of daarin
duidelijk ia vermeld dat de raad nu aarzelde in zijn besluit vanwege het geringe aan
tal deelnemers.
De voorzitter antwoordt dat naar zijn mening een en ander in voldoende mate ter ken
nis van Gedeputeerde 3taten is gekomen, mede door toezending van de notulen van de
betreffende vergadering, hetgeen de hear van Dueren den Hollander doet opmerken dat
Gedeputeerde Staten kennelijk geen gebruik hebban gemaakt van de door de gemeente ver
strekte gegevens.
De haar Pakkers maakt ten aanzien van de staat G (lettor c) ds opmerking dat hij het
versohil tussen rekening-courant gelden (waaronder rekening-courant dorpscentrum) en
opgenomen galden in deze financiering vindt.Bovendien vindt hij de toekomstige kosten
bouwrijpmaken Weatkreek (ƒ.300.000,—) een versluiering.
De werken hadden al uitgevoerd moeten zijn om toegankelijkheid ter plaatse te bevor
deren. In feite komen we zo'n ƒ.240.000,tekort.
De voorzitter antwoordt dot een en ander verband houdt met de zo te noemen pipe line
financiering, de uitgifte van de grond en de afwerking van de zaak, overigens is de
staat reSal.
Met betrekking tot het stuk d heeft de heer Fakkers geen duidelijk inzicht in wat
zich afspeelt. Hij zou overigens graag zien dat de vertegenwoordiger van de gemeente
Fijnaart en Heijningen ter vergadering aanwezig zou zijn en zich goed op de zaken zou
voorbereiden.
In de structuur van het Samenwerkingsverband Automatisering Overheids Administraties
Midden an West Brabant (stuk f) ziet de heer Fakkers een gevaar daar het hier gaat
om een 8-tal commissies waar da raad geen greep op heeft. De commissies zijn samen
gesteld uit ambtenaren. Hij ziet hier een stukje 4s bestuurslaag.
De voorzitter antwoordt dat met deze constructie genoegen zal moeten worden genomen
omdat de materie te complex is en moeilijk door andere dan zeer deskundige ambtenaren
kan worden gehanteerd.
De heer Fakkers zou dan wel graag de conclusies ter inzage voor de raad hebban, het-
geen volgens de voorzitter uiteraard geen bezwaar is. Ook voor da haer Fakkers is het
antwoord van Gedeputeerde Staten (etuk letter i) niet voldoende. De toestand is momen
teel anders dan aanvankelijk. Er kan door Gedeputeerde Staten niet gesteld worden;
raad U heBft indertijd zo besloten, dus
Zo krijgt de raad zijn eigen beslissing terug in de schoenen geschoven. Gsdeputeerde
Staten hadden ten deze ook hun voorkeur uit moeten spreken. Zij geven in feite slechts
een schijn van keuze voor ver bran ding.
Dat bij verbranding schadelijke gassen vrijkomen, daarover wordt niet gesproken.
Een en ander wil hij gaarne ter kennis zien gsbracht van Gedeputeerde Staten. Ook zou
er een beroepsrecht gecreëerd moeten worden. Gedeputeerde Staten maken er zich nu te
gemakkelijkva?c Dit bBroepsrecht zou door de gemeentelijke vertegenwoordiger bepleit
moeten wordsn in de vergaderingen van het Openbaar Lichaam.
Ook de heer van Dueren den Hollander vindt het antwoord van Gedeputeerde Staten on-
volkomen en wil dit college daarvoor "complimenteren".
De voorzitter concludeert naar aanleiding van de voorgaande opmerkingen dat een nadere
brief naar Gedeputeerde Staten zou moeten worden gezonden. De tekst van dit schrijven
zal nader door burgemeester en wethouders wordsn garedigeerd.
Elementen in dit schrijven moeten volgens de heer Fakkers/de vraag om een duidelijke
vermelding van de voor- an nadelen zowel van verbranden als van 3torten en een concre
te keuze tussen verbranden of storten.
Het voorstel van de heer Fakkers c>m een en ander nader ter Kennis ven Gedeputeerde
Staten te brengen wordt aangenomen met 10 tegen 1 stem.
Voor stemmen: mej. Verhagen, de wethouders Evers en v.d. Werf, de heren van Dis, v.
Dueren den Hollander, Bos, Kannekana, Nagtzaam, Fakkers en Muntara.
Tegen stemt de heer Nuitun.
