- 10 -
Die kan de hale berekening alsmede da oplossingen a t/m e variaties van de
woning zo tonen. Wethouder van der Werf kan getuigen dat wethouder Evers in zijn
aanwezigheid tegen de heer De Veth zij, dat er onmiddellijk iets aan de keuken,
douche en w.c. gedaan moest worden ook al hoefde hij er nog maar een maand meer in.
Mijnheer van der Werf stelde zelf dat de badcel betegeld moest worden want dan zou
men bij verkoop een hogere prijs krijgen.
Het blijkt net te zijn als in het evengelie mijnheer de voorzitter, aar de naan
drie keer gekraaid heeft zult gij mij drie maal verloochend hebben. Immers alles
was bekend, het ging om het blad van de aanrecht alleen, meer niet.
Door gemeente—opzichter Nijhoff was een dag nadat hij daarbij geweest was opdracht
gegeven. Hij zei voor de tweede keer "dat is niet wear". Gaat U maar naar Vermeulen
en vraagt U of U het orderboek rnag inzien wanneer de opdracht is binnengekomen.
Als men dit soort leugens zit te verkondigen dan vraagt hij zich af welk respect
bestaat er van de zijde van het college voor de raad.
Als er dan gesproken wordt van huurachterstand is dit gelogen. Dit is in overleg
met de griffie, moet U meneer Dalen naar eens opbellen.
Mijnheer de voorzitter, het ging om een totale verandering, verbetering om te kijken
hoeveel er in het onderhoudsfonds zat om eventueel een krediet bij de raad te vragen,
wat bij de ambtswoning van de burgemeester in 1972, U kunt daar niets aan doen, niet
geschiedde.
Daar zijn wel vragen over gesteld door de raad, zelfs aan 3—Hertogenbosch maar die
maakte zich er ook mat een Jantje van Leiden vanafMaar het is wel zo dat op ille
gals wijze ruim ƒ.2.000,besteed is door N.V. Ekro voor schilderswerkennaast
een aantal andere werkzaamheden.
Of is het college vergeten dat er in het jaarverslag van de direkteur gemeentewerken
ovBr de ambtswoning in 1972 stond, niet bewoond geweest.
Het onderhoud beperkt zich tot kleins onderhoudswerkzaamheden en bijhouden tuin
om deze in goede staat te houden
Wat zouden we dan zeggen, meneer de voorzitter, van de verrichtte werkzaamheden
door het schildersbedrijf N.V. Ekrc te Rotterdam. Op 22 februari 1972 nr.1689.
Ik kan ook citeren: rekening voor de gemeente Fijnaart en Heijningen afd. gemeente
werken t.a.v. de weledele heer Nijhoff, betreft ambtswoning burgemeester, aanneem-
som volgens onze offerte dd. 17 januari 1972 ƒ.2.033,bij 8.T.W. 14% ƒ.284,62,
in totaal ƒ.2.317,62.
Verder is gerekend door gemeentewerken, zie kreditnota ƒ.266,75 blijft, ƒ.2.050,86.
Geen krediet door de raad gevoteerd, een antwoord daar zijn we gewoon mee naar
Amerika gestuurd, want dat antwoord dat we toen kregen dat klopte niet met het
jaarverslag van de direkteur gemeentewerken.
Om dergelijke toestanden te voorkomen word er door de heer de Veth terecht gevraagd:
"voteer nu eerst een krediet en kijk dan wat er in het onderhoudsfonds zit".
We hebben nu een tweede geval, over het onderhoud va:: de woningen aan de Pr. Chris—
tinastraat. Daar zijn kosten gemaakt die waarschijnlijk ook nog wel betaald zijn.
Het college zegt:"Geachte raadsleden er wordt onderzocht of het onderhoud is of dat
het uit de risico—reserve moet, danwel een bedrag door de raad moet warden beschik
baar gesteld.
Als we dan gaan kijken wet er ten opzichte van deze mens en zijn gezin gedaan is
wil hij het dan nog niet hebben over het feit dat hij geen antwoordt gekregen heeft
over het punt van die paar duizenden guldens die in ene keBr zomaar meegebietst zijn,
zonder dat het allemaal volgens de comptobiliteitsvoorschriften in orde was, om wat
geld uit te gaan betalen voor bijstandsgevallen
Degene die hiervoor verantwoordelijk is op het gemeentehuis, is niet voor niets weg
op dit moment.
Dit is al de tweede die we bezig zijn te mangelen hij heeft dat vorige week reeds
gezegd, en hij blijft dat gewoon zeggen. We zijn weer bezig en we leren het nooit,
en daar heb je dan zijn 3telling, dat het san stelletje dwingers zijn dat gewoon
zonder meer bezig is om weer andere mensen tot prooi te maken
