- 10 -
De voorzitter deelt hierop mede dat het college het voorstel terugneemt.
Hij deelt msde dat de raad maar moet afwachten of hot college er nog een keor
mee terugkomt.
10. Voorstel tot benoeming leden van vaste commissies voor advies en bijstand.
Burgemeester en wethouders nemen dit voorstel terug.
11. Voorstel tot benoeming bestuursleden en aanwijzing voorzitter van de Stichting
Dorpscentrum "Fijnaart en Heijningen".
Da heer van der Werf legt de volgende verklaring af.
"Meneer de voorzitter, de wonderen zijn de wereld niet uit. Hoe is het moge
lijk dat Uw college met de voordracht nr. 1 zo bij de raad durft te komen?
Wethouder Pakkers heeft - lees de notulen maar na - nog nooit een goed
woord over gehad of zijn stem gegeven voor de belangen van de Witte Poos,
als het ging om de financiële afwikkeling. Als Uw college met dergelijke voor
stellen komt, zullen wij ze steeds critischer moeten gaan volgen. Daarom
stel ik nu heden ter vergadering voor de voordracht als volgt te wijzigen:
nr. 1 de heer P. Lauwers of de heer W.A. Bos;
nr. 2 de heer J.M. Nuiten of de heer J.C.Ivi. Evers:
nr. 3 de heer W.C. van Dis of de heer J.C. Lanbregts.
De voorzitter zonder voorkeur van het college zal worden aangewezen door de
raad uit de gekozenen, omdat de raad de hoogste instantie van de gemeente is
en daar de beslissing ligt."
De neer Evers vindt het een eigenaardig en onbegrijpelijk voorstel van het
college. Wat is de reden dat het college kornt met een voorstel om diegene
voorzitter te maken van deze Stichting, die in het verleden zich zo negatief
heeft opgesteld tegen alles wat met de Witte Roos en de voorvechters te maken
had? Het is naar zijn persoonlijke mening totaal onverantwoord om dit lid van
het college tot voorzitter van de Stichting aan te wijzen. In het verleden werd
het college verweten te autoritair op te traden. Hij ziet hier nu een concen
tratie van verschillende machtsposities, zoals ook is gebleken uit de agenda
punten nr. 9 en 10. Wat betreft de communicatie merkt hij op als ieder op zijn
post het belang van de gemeenschap wil dienen en dit voorop stelt, behoeft dit
geheel geen punt te zijn. Was in het verleden het hoofd van de secretarie
zich deze plicht volledig bewust geweest, dan zouden er nooit moeilijkheden
rondom deze Stichting nebben bestaan en waren er ook geen communicatiemoei—
lijkheden geweest. Als degene op de aangewezen post de volledige verantwoorde
lijkheid wil dragen en exact de belangen van de gemeente wil dienen en voorop
stellen kunnen er geen communicatiemoeilijkheden ontstaan, ongeachtwie deze
functie zal gaan vervullen. De onmisbaarheid van dit gemeenschapshuis is
volgens zijn mening inmiddels wel bewezen. Het is een gemeenschapshuis en laat
de gemeenschap het daarom ook besturen.
In afwijking van het voorstel stelt hij daarom voor in hut bestuur te benoemen
de heren van Dis, Lauwers en Nuiten en kies uit deze drie mensen de voorzitter.
De voorzitter antwoordt dat het niet mogelijk is om met een andere voordracht
te kamen omdat volgens de Statuten van de Stichting burgemeester en wethouders
een voordracht moeten indienen. Een voordracht bestaat uit tenminste twee
personen en daar is men verplicht uit te kiezen, dit in tegenstelling tot een
aanbeveling.
De heer Munters vraagt of er ook in de Statuten staat dat men met drie voor
drachten moet komen en of men de keuze uit deze 6 personen kan doen zonder
te zijn gebonden aan de door B en W opgemaakte tweetallen.
De voorzitter zegt dat dit wel mogelijk zou zijn geweest indien er zes namen
waren voorgedragen. Hij zegt ook niet zo gelukkig te zijn met dit deel van de
Statuten.
Op de opmerking vnn de heer van der Werf over de opstelling van de heer Fakkers
t.o.v. de Witte Boos gaat de voorzitter niet in.
