- 2 -
Nadat we het hierover eeri3 geworden waren kwam het probleem welke fracties er
wethouders zouden moeten leveren
De G.D.F. eiste voor zich als grootste partij één zetel op, terwijl het probleem
was wie de op één na grootste fractie in deze raad zou zijn.
Aan de ene kant hadden wij de Partij van de Arbeid, die bij de verkiezing als
op één na de grootste partij, gezien het aantal stemmen, uit de bus was gekomen
aan de andere kant was er door een fusie van de twee Katholieke groeperingen van
de heren Fakkers en Kanneken3 een fractie van drie zetels ontstaan, die toen de
op één na groutste fractie was in de raad.
Hierna begonnen pas de problemen. De G.D.F. bracht als haar kandidaat naar voren
de heer Evers, de Katholieke groepering van de heer Kannekens kon uitsluitend een
katholiek naar voren brengen. Deze twee standpunten bleken in de praktijk over-
zoenlijk te zijn.
In de genoemde besprekingen zijn als kandidaten naar voren gekomen, de heren
Fakkers, Evers, Bos en van Dueren den Hollander, terwijl de heer van der Werf
ook de wens te kennen had gegeven voor een wethouderszetel in aanmerking te wil
len komen. De heer fAjnters heeft zich toen niet verkiesbaar gesteld.
Wij konden het in deze bespreking niet eens worden; er waren twee standpunten,
die dus niet te verenigen waren één wethouder van de G.D.F. van Katholieke huize
en één wethouder uit de Katholieke groepering Kannekens.
Het was duidelijk dat degenen die vonden dat de fractie Kannekens de op één na
grootste fractie was geworden er naar streefden een protestantse wethouder uit
de G.D.F. naar voren te brengen.
Bij de verkiezing is gebleken dat de heer Fakkers op een gegeven moment zes van
de elf uitgebrachte stemmen behaeld heeft. Hij wil wel uitdrukkelijk verklaren
dat hij aan de gemeente—secretaris gevraagd heeft of alle stemmen door hem ge
controleerd zijn en dat deze hier volmondig "ja" op geantwoord heeft.
Deze zes stemmen hielden wel in dat er uit de groepering van de C.D.F. en de
Partij van de Arbeid, die waarschijnlijk samen gegaan was, één stem op de heer
Fakkers gekomen was. Het gevolg was dat degenen die meegeholpen hadden de heer
Fakkers te stemmen eigenlijk geen keuze meer hadden en verplicht waren de heer
van Dueren den Hollander te stemmen als de enige protestante kandidaat uit de
C.D.F. Wij waren dan ook enigszins verbaasd om ineens het grote aantal stemmen
op de heer fAjnters te zien. Op zich zelf was dit geen probleem maar we staan nu
weer voor de keus van een wethouder. Wanneer de C.D.F. vertegenwoordigd zal worden
in dit college van b. en w. - en daar heeft het recht op - dan moeten wij dus
weer kiezen tussen één van de twee protestante kandidaten uit die groepering.
Hij wil daarom graag van de zijde van de C.D.F. vernemen hoe de positie van de
heer van Dueren den Hollander op dit moment is. Hij blijkt dus bij de vorige ver
kiezing een eigen koers gevaren te zijn. Dit punt is des te urgenter omdat de
kandidatuur van de heer Munters voor verschillende: leden van de raad problemen
met zich meebrengt.
De heer Munters vervult in het maatschappelijk leven velerlei functies, hij is
dijkgraaf, voorzitter van de ruilverkavelingscommissie, voorzitter van een school
bestuur, voorzitter van de bejaardenstichting "de Fendertshof" en daar zijn nog
meer functies. Wij zijn van mening dat deze functies herhaaldelijk tot belangen
botsingen kunnen leiden. Wij moeten er naar streven een dergelijke tegenstelling
van belangen, wanneer die op een gegeven ogenblik bij elkaar komen, trachten te
voorkomen. Wanneer het Waterschap "De Striene" problemen heeft zal het uitermate
moeilijk zijn op een gegeven moment vast te stellen welke belangen gediend worden.
Als het schooloestuur een aanvraag om subsidie bij de gemeente indient zou de
wethouder in dit geval een advies aan de raad moeten geven.
HJJ zou daarom ook graag horen, mede gelet op de sterke^antipathie tegen machts
streven dut zich dus b.v>ein het N.K.V. geuit heeft-Hi-3' denkt hierbij aan de
uitlatingen van de heer Martens-of de leden van de C.D.F. een dergelijke belan
gen- en machtsconcentratie toestaan.
