4
Ds heer Nuiten verklaart verbranden belangrijker te vinden dan storten.
Storten is maar tijdelijk - mogelijk 5 Jaar. verbranden is voor langere
termijn.
De heer Kannekens vraagt of de gemeente door de grote veranderingen van de
vuilverwerking die er hebben plaats gehad contractueel nog wel gebonden is
aan de bedoelde vijf jeor en of die termijn ook inderdaad nagekomen moet
worden nu - 20 stelt hij - uie andere zes gemeenten er zich aan onttrokken
hebben. Door deze veranderingen zijn er die kostenstijgingen gekomen.
Vervolgens betoogt hij dat storten aan oe Blaak3edijk voor de gemeente voor
deliger zou zijn en hij vraagt zich af of de kans er nog niöt inzit om -
wanneer storten bij de fierste Zundartse Steenfabriek (Wemhout) niet meer
mogelijk is - in eigen gemeente of onmiddellijke omgeving te storten.
Hij komt tet de slotsom dat het de gcr.aente veel voordeel zal opleveren
wanneer zij niet meedoet aan de vuilverbranding in Roosendaal. Bovendien
moet de gemeente haar eigsn boontjes zo veel mogelijk zien te doppen en zich
niet te afhankelijk var. Roosendaal meteen dour met betrekking tot een vuilnis
auto van de diensten van die gemeente gebruik te maken.
Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan wathouder Evers, vertegenwoordiger
van de gsneents in"de gsmeenscheppelijke regeling.
Ook de wethoudernauoreert de toetreding met algemene stemmen anderhalf jaar
geleden en de onmogelijkheid om thans uit te treden, dit laatste met ver
wijzing naar het bepaalde in artikel 40 van de gemeenschappelijke regeling.
Vervolgans wil hij ingaan op bezwaar ven de heer Pakkers in de vorige raads
vergadering, daarbij stellende dat het openbaar lichaam - functionerend in
het kader van de gemeenschappelijke regeling - geen ender voorstel dan ver
branding kan doen omdat verbranding als taak gesteld is in de gemeenschappe
lijke regeling en dat gecontroleerd sterten geen oplossing biedt omdat ener
zijds "in den droge" gestort moet worden en anderzijds actiegroepen tegen
deze laatste manier zijn, vanwege aantasting van de natuur.
Het door twee T.H.-studenten opgestelde rapport Vuilzorg - dat doar de heer
Fakkers is aangehaald gaat a.m. aan ds problematiek. van de Westhoek voorbij.
Overigens stelt ook dit rapport det voor een goed georganiseerd gecontroleerd
stort en aanbod van SO.000 ton vuil per jaar nodig is, net als voor een ver
brandingsinstallatie.
Hij vermeldt de ktltiek die de heer Pakkers op verschillende zaken in deze
heeft en stelt dat de heer Fokkers wel voor gecontroleerd storten is, maar
togen is wanneer een stort wordt ingericht.
De heer Fakkers hoeft geen kosten te becijferen. Hij kan die vinden in de
exploitatie opzet. De geraamde prijs van j'. 47,66 per ton bij een aanbod van
26.000 ton per Jaer ken gunstiger omdat uitbreiding van gar.eenten en aanbod
wordt verwacht. De aangesloten gemeenten durven op grond daarvan de prijs
op 35,per ton te stellen. 0e provincie zal overigens gevraagd worden
een strakker standpunt in te nemen met betrekking tot het storten. Voor die
strakkere houding wnrdt aangenomen, moet ar het alternatief zijn in de vorm
van de verbrandingsinstallatie.
Aan de provincie is reeds een bijdrage gevraagd als subsidie in de stichtings-
kosten van de vuilverbrandingsinstallatie zo deelt de wethouder mede naar
aanleiding van de opmerking ven de heer Pakkers, dat de gemeente Roosendaal
wel een beroep op provincie en rijk zal doen als de aangesloten gemeenten
niet kunnen betalen.
Het cijfer 59.000,per jaar, als jaarlijkse koeten voor de gemeente
Fijnaart en Heijningen in deze, laat hij voor rekening van da heer Fakkers.
Vervolgens memoreert hij da prijzen per ton voor de verschillende mogelijk
heden als daar zijn Wemhout, Roosendaal, eigen transport, verbranding te
Roosendaal en te Rotterdam.
Hij morkt daarbij nog op det blijkens notulen van 21 september 1972 de heer
Fakkers van verbranding te Rotterdam voorstander is, omdat daar de verbroo-
ding dienstbaar wordt gemaakt aan het opwekken van nieuwe energie.
De ko3ten per ton bedragen daar wel 48,03.
