- 8 -
van Rijksweg 59 gevmagd. Is van mening dat de A.N.W.B. deze bijdrags
maar aan het Rijk ment vragen. Maakt ook bezwaar tegen hat plaatsen van
een grote verlichte rlchtinuoanwijzer vlak voer het gemeentehuis. Vreest
dat een dergelijke mast gauw kapot gegooid zal worden net als bij hot
viaduct aan de Oudamalensedijk en de Volkorakdem
Laakt hier ook het politietoezicht. Hij noemt dit met geld smijten. Is not.
er niet mee oens.
De hear Evers i3 hst met de hear Bos eens (Jat dit nog eens aan de A.N.W.B,
moet worden voorgelegd, maar of dit haalbaar is, weet hij niet.
Op een vraag van de voorzitter aan de heer Bos of hij hieraan consequenties
verbindt voor dit voorstel deelt hij mede dat"dit niet het geval is.
De heer Evers aeBft toe dat de wegwijzer bij het gareentehuis nogal wat
problemen 'met zich mee zal brengen. Deze mast werkt ook ontsierend. Brengt
in dit geval ook de bewegwijzering ter sprake, die nodig zal zijn als de
weg Oudenboscb-Fijnaart zal worden aangelegd.
De voorzitter i3 het met de heer Fakkers eens dat wij niet om deze wegan
'hebben gevraagd. V/ij zitten nu met het probleem om voor het daarover
komende verkeer in de richting Fijnaart een goede bawegwijzering aan te
brengen. Dat er wegwijzers kapot gegooid worden kamt niet alleen in Fijnaart
voor maar ook in andere gebieden.
Qo heer Bas stelt voor om grote wegwijzer voor hat gemeentehuis te laten
vervallen en aan de Kadadijk een betere wegwijzer te plaatsen.
Voor hst gemeentehuis zou kunnen worden volstaan met een bord "Doorgoand
verkeer".
De heer Kanneksno pleit ook voor een betere bewegwijzering op Oudemalen.
Hij is van oordeel dat een goedkopere bewegwijzering mogelijk moet zijn.
Men kan dan zeker ?5}r goedkoper uit zijn dan met bedrag dat thans wordt
gevraagd.
Dg heer Pakkers is hat met ds hear .<unr.skens eens dat het inderdaad veel
goedkoper kan, want het behoeven niet allemaal verlichte wegwijzers te
zijn. De lichtmast voor bet gemeentehuis kar. naar zijn mening ook achter
wege blijven. Vraagt of er omtrent de aanleg van de wsg üudcnbasch-Fijnaart
al iets naders bekend is. De wethouder van openbare werken hoeft ook al
eunsean keer verklaard dat hij er niet gelukkig mee is sIb deze weg er
zou kamen. Men dient in dit verband toch wal oog ts hebben voor de belangen
van da aangrenzende eigenaren. Vraagt of we: hierover een standpunt moeten
bepalen.
De voorzitter dealt mede dat het bij het college nog niet bekend is of deze
weg er wel of niet zal komen, Aan standpuntbepaling zijn we thans niet toe
omdat het nu gaat over de bewegwijzering. Mocht de2e weg er inderdaad
komen dan zal achteraf ook hieraan de bewegwijzering moeten warder, aange
past. Vraagt nog wel aan de raad of we ons oens rnoeLen beraden of we ons
tegen de aanleg van die weg moeten gaan verzetten. De raad stemt hiermede
in.
De heer Lvera stolt nog eens ui tdrukkelijk dat het niet zijr. mening is dat
er die weg wol of niet moet komen.
De voorzitter sluit hierna de discussie. Hij doelt mede dat het voorstel
van de heer Bos door burg am oester en wethouders wordt overgenomen, zodat
het gaat om de bewegwijzering genoemd ender de punton <2 tot on met 5.
Dn hoer Kannekens vraagt tenslotte nog welK een besparing hot oplevert
als de lichtmast under punt 1 vervalt.
De heer Fakkers noemt een bedrag van 3.421,--.
De voorzitter brengt vervolgens hot voorstel van de heer Bos in stemming.
Uit de ui'tsing van de stemming blijkt dat het voorstel is aangenomen met
6 stemmen vóór en 2 stormien tegen.
