- 14 -
laten stijgen. Dat hebben we niet gedaan. We hebben aan één kant ook nog
weer gegeven wat we aan de andere kant genomen hebben.
Mijnheer Bos, U hebt een zeer juiste opmerking gemaakt. Het verschil zou
inderdaad groter kunnen zijn. U kunt die hele opcenten op de personele
belasting en dia grondbelasting laten vallen maar dan komt U natuurlijk
niet in aanmerking voor die aanvullende bijdrage. Dan derft U het bedrag
aan inkomsten van de opcenten op de personele belasting en grondbelasting.
Dan kunt U niets doen. Voor al degenen die er nu nog niet van overtuigd
zijn dat het een vrij geringe belastingverhoging is en als zou Fijnaart
nu als enige gemeente een belastingniveau hebben dat aan de hoge kant is,
wil ik de bedragen per hoofd van de bevolking opnoemen zoals die in enkele
gemeenten gelden. Alle gemeentelijke belastingen zijn tezamen gerekend.
In Fijnaart is dit 30,86; in Klundert 39,in Heusden 43,69,
in Dinteloord 21,14, dat is de laagste, in Nieuw Vossemeer een gemeente
van 1900 zielen, 33,38, in Steenbergen een gemeente van 11000 zielen,
36,48, in Andel, een hele kleine gemeente 31,91 en in Baarle Nassau,
waar ze van de sigaretten leven 32,22. Wij hebben, als dit doorgaat,
30,86, U moet er eigenlijk aan denken dat deze bedragen ook niet zijn
gecorrigeerd. Dit zijn namelijk ook aanvullende bijdrage gemeenten, die dus
allemaal omhoog gaan. Wij hebben nu 29,62. Nu kan het best mogelijk zijn
dat iemand met 30 gemeenten aan—komt die lager liggen, maar U staat hierin
niet alleen. U bent hierin niet de hoogste, Uw niveau is niet verontrustend.
Maar nu moet U eens goed kijken de gemeente heft 30,per hoofd per
jaar en daar doet de gemeente, naar onze mening, een hele hoop voor. Als
U dat vergelijkt met het auto rijden, met kijkgelden en met allerlei andere
dingen, dan wordt men in Nederland, althans van de gemeentelijke belastingen
niet armer. Men wordt er armer van, maar van de gemeentelijke belastingen
wordt men niet arm. Dus met alle begrip voor Uw moeite om belastingen te
verhogen, het is impopulair work, vraag ik wel veel nuchterheid en redelijk
heid bij het veroordelen van die verhoging.
Wie mag ik in tweede instantie het woord geven?
De heer van der Werf: Uw laatste opmerking over dat auto rijden en dat
t.v. kijken, dat zou ik er maar buiten laten
De heer Fakkers: Zeer terecht.
De voorzitter: Ik heb het er niet buiten gelaten, maar U legt het er buiten.
De heer Fakkers: Maar U treedt dan in het behoeftenpatroon en het beste-
dings patroon van bepaalde mensen en dat is altijd levensgevaarlijk.
De heer Kannekens: Mijnheer de voorzitter, wat mijnheer Bos hier aanhaalde
over de opcenten op de personele belasting en de grondbelasting, die hoeven
voor mij heus niet omlaag, al zouden ze dan misschien op mij dan iets har
der drukken dan op de huizen van iemand anders. De laagst betaalden die
betalen aan personele en aan grondbelasting niet zo heel veel. Al zouden
er enkele opcenten bij moeten en we zouden daardoor de baatbelasting, wat
nu niet aan de orde is
De heer Munters: Straatbelasting bedoelt U zeker?
De heer Kannekens: Neen, neen, de baatbelasting. We zouden daardoor de
baatbelasting kunnen afschaffen, dan zou ik zeggen: "Doe er bij de grond
belasting en dergelijke maar een paar centen bij"
De heer Fakkers: Mijnheer do voorzitter, ik beluister uit de woorden dat
de sluitende begroting dan wordt gezien als een prestatie van burgemeester
en wethoudersIk dacht dat er een Ministeriële richtlijn was gekomen van
16 januari 1971, die voor alle gemeenten geldt en waarin onder andere
dan is opgenomen een verhoogd uitkeringsbedrag per ha. van 5,— op
