- 25 -
De voorzitter: Dat laatste zeker niet. U begrijpt het inderdaad niet, daar
komt het wel op neer. De enige die het goed begrijpt is de heer Fakkers.
Die is namelijk, en dat compliment geef ik hem graag, volkomen juridisch
op de hoogte. Alleen hebben wij dat, niet kunnen lezen uit zijn voorstel.
Dot is gewoon weer jammer. Ook hier had een gesprek een veel duidelijkere
zaak en een veel duidelijker advies kunnen brengen. We hebben uit het
voorstel begrepen wat mijnheer Kannekens wildie wil namelijk iets
anders dan mijnheer Fakkers, namelijk dat de huidige commissie nu wordt
uitgebreid met raadsleden of zelfs uitsluitend uit raadsleden gaat be
staan, maar op zichzelf dezelfdefunctie houdt als de commissie zoals
die nu functioneert. Daar hebben wij geen enkel bezwaar tegen, alleen
zijn wij het met mijnheer Kannekens op een klein onderdeeltje oneens.
Hij ziet daar meer raadsleden in komen, wij als college zien er,net zoals
mijnheer van dor Werf, vermoedelijk 2 raadsleden in komen. Maar dat is
niet het voorstel van de heer Fakkers.
De heer Kannekens: Daar trek ik me niets van aan, hoeveel er inzitten.
De voorzitter: Maar dat is niet de wens van de heer Fakkers. Mijnheer
Kannekens wij staan dus achter U en die commissie komt, maar U staat
juist helemaal niet achter de heer Fakkers. De redactie van het voorstel
van de heer Fakkers is in elk geval zo dat ook wij hebben begrepen dat
hij voorstelde, wat wij allemaal willen, namelijk dat die commissie nu
wordt gelegaliseerd tot een commissie die burgemeester en wethouders
gaat adviseren, maar dat wil mijnheer Fakkers niet. Die wil, en dan is
hij juridisch volkomen juist - omdat hij zegt die woonruimtewet is
buiten werking gesteld, dus jullie hebben niets meer te verhuren, dat
moet de raad doen - dat de raad iedere woningwetwoning hier zelf gaat
toewijzen maar omdat het een beetje naar. dat de raad dat doet moot
het maar worden overgelaten aan een commissie. Welnu mijnheer Fakkers,
het antwoord is verpletterend voor Uw raad, dan zou U geen woning meer
toe te wijzen krijgen, want dan zou er geen woning meer door de gemeente
gebouwd worden en dan zou het hele woningtoewijzingsbeleid gaan naar de
woningbouwvereniging. En daar hebt U natuurlijk weer niet aan gedacht,
dat is erg jammer bij zulke dingen. Dus als U nu verstandig bent dan
komen we er met z'n allen wel uit. U hebt het goed begrepen mijnheer
Kannekens, mijnheer Bos, als U nu met ons college kunt meegaan dan houdt
dat in dat U de verhuur van nog te bouwen gemeentewoningen - dat zullen
er overigens steeds minder zijn want men wil het de woningbouwverenigingen
laten doen - moet delegeren aan burgemeester en wethouders. En dan moet U
verder zeggen wij willen die commissie houden omdat wij het goed vinden
dat, gezien de woningnood in de gemeente, burgemeester en wethouders
doorgaan met hunioude taak namelijk het toewijzen van woningen. Dan kunt
U dus voorstellen dat er een adviescommissie komt waar vertegenwoordigers
in komen uit de woningbouwverenigingen en dan is het college van burge
meester en wethouders eigenlijk een soort instantie boven die woning
bouwverenigingen, zodat de woningen dan zo objectief en zo eerlijk moge
lijk worden verdeeld. En daarmee komen we dus in een volgende vergadering
en vermoedelijk zullen wij U voorstellen om 2 raadsleden in die commissie
op te nemen. En vermoedelijk zullen wij U ook nog voorstellen dat wij
daarbuiten nog iemand van helemaal een andore discipline willen opnemen,
waarbij wij denken aan een maatschappelijk werker om zulke gezinnen eens
te kunnen bezoeken. Maar mijnheer Fakkers, wij zouden U natuurlijk nóóit
willen voorstellen de raad op te gaan dragen om iedere woning te gaan
verhuren, want dat zijn geen passen vooruit, dat zijn tien stoppen terug.
U moet U er als raad niet voor lenen over die ellende te gaan praten.
Als Uw raad dat zou besluiten dan zal ik er persoonlijk voor zorgen
dat er geen woning meer door de gemeente wordt gebouwd en don bent U
het helemaal kwijt.
