- 23 -
aan te sluiten, dan vind ik op een gegeven moment dat we dan prioritei
ten moeten stellen. Maar daar kernen we bij de financiële beschouwing
nader cp terug.
De heer Munters: Mijnheer de voorzitter, we hebben bij de aanbieding van
de begroting, dacht ik, een prioriteitenschema gedaan.
De heer Fakkers; Dat heeft geen enkele waarde, dat wil ik even duidelijk
stellen.
De heer Munters: Wat zegt U, die' is er toch bij goedgekeurd?
De heer Fakkers; Hoe kunnen wij zoiets goedkeuren terwijl er geen enkele
opbrengstenkant tegenover staat? Dat heb ik gevraagd in diezelfde begro
tingsvergadering. LI roert het nu aan, neemt U mij niet kwalijk, mijnheer
de voorzitter, dat ik even buiten de orde ga. Dat prioriteitenschema
is een leuk ietsmaar kunnen wij als raad op een gegeven moment een
dergelijk prioriteitenschema vaststellen terwijl er nog niet eens een
dekkingskant tegenover staat, dat lijkt mij een absurde situatie?
De heer Munters; Dit hebben wij in eerste instantie aangeboden en de
raad heeft hiervan kennis genomen. Het lijkt mij dat wij aan de hand
daarvan onze prioriteiten bepalen en dat wij dan zelf wel zien hoe we
de financiering verder afwerken. Maar wanneer nu iedereen met nieuwe
prioriteiten komt moet je mij eens vertellen hoe het voor een college
doenbaar is om een redelijk beleid te voeren.
De heer Fakkers: Dus U bedoelt dat - voor de tweede maal mijnheer de
voorzitter, sorry dat we buiten de orde zijn - het hierop neerkomt dat
U die aanbiedingsnota met daarin die twee lijsten, ziet als een goed
gekeurd prioriteitenschema waarvan alleen bij meerderheidsbesluit van
onze raad kan worden afgeweken?
De heer Munters; Neen, helemaal niet, maar het is een beleidslijn voor het
college en wanneer die regelmatig verbroken wordt dan weet ik als lid
van het college niet precies waar ik me aan moet houden. Want aan dat
prioriteitenschema heeft de raad zijn goedkeuring gegeven, daarom wil
ik ook proberen me daar zoveel mogelijk aan te houden.
Pc voorzitter: Het is een prioriteitenschema. Wij hebben daardoor meer
gedaan dan ooit hier in de raad gedaan is, door te proberen een beleid
voor het toekomstige jaar uit te stippelen. Een strak onontkoombaar
schema zal dat niet kunnen zijn, maar daarover gaat het hier niet. Het
gaat er om of ooit een raad het onverstand zal begaan om gelden te
voteren met winst van nog geen jaar, want we zouden het toch nog niet
kunnen uitvoeren en de gemeente zelf zou het technische werk toch
niet kunnen, als U weet dat dc helft of driekwart of misschien wel 90%
van de kosten van dat plan eenvoudig door het verantwoordelijke be
drijf wordt betaald. Dus dat heeft met hot prioriteitenschema helemaal
niets te maken, dat had U kunnen weten. LI spreekt over inlichtingen van
Intergas. Ik wil U toch echt zeggen dat ik het niet juist vind dat een
raadslid burgemeester en wethouders niet raadpleegt en Intergas wel. Ik
vraag me gewoon af, hoe U hier eigenlijk denkt te werken, hoe dit zou
ervaren als aan U de leiding van een gemeente was toevertrouwd en als U
dan zou merken dat mensen, zonder dat U dat weet, inlichtingen inwinnen
behalve bij Uzelf. Als nog ooit de leiding van een bedrijf of welke zaak
dan ook in Uw handen zal worden gelegd dan zult U mijn vraag wel begrij
pen
De heer Kannekens: Als U, mijnheer de voorzitter, mijn vraag dan ook
maar goud begrepen hebt.
i
