18.
Voorst-el tot verkiezing nieuwe wethouder in verband met ontslagneming als
^Ah-°.H.d-er door do heer A.H. Munters.
0p_-V.1°-rzi 11 e r In de volgende vergadering zullen wij, dat hebt U al gelezen,
rustig en ontspannen stilstaan bij het afscheid van mijnheer Munters. Hij
weet zelf wel'dat het gebeurt omdat hij als wethouder heengaat.
Mag ik dan nu mijnheer van Dis er. mijnheer ven der Verf verzoeken urn als
stemepnamers te fungeren.
De heer Fakkersi Mijnheer de voorzitter.
Do voorzitter: U wilt het woord?
De heer Fakkersi Als ik dat zou mogen?
De voorzitter: Natuurlijk
De hoer Fakkers: Het is namelijk zo dat we nu voor de tweede keer in ons
prille raadslidmaatschap komen te staan voor de verkiezing van eon wethouder.
De wothouderspost is een belangrijke. Burgemeester en wethouders doen hun
voorstellen aan de raad en de raad zegt ja, neen of blanco. Alternatieven
zijn nogal moeilijk te geven. Soms wil de raad nog woleens oen keer meegaan,
andere keren is de vaste regering meestal wel rond. Dat doet men dan via van
te voren gemaakte afspraken alsof men het monopolie heeft om de politiek
dan - in de door U zo goed bedoelde zin te bedrijven. De rest die nangt
er dan maar bij, dat is dan de zogenaamde oppositie. Daarmee kan uan hut
oudo spel sinds eeuwen op gang blijven, namelijk dc regering schopt zich een
cppasitie. En daarmee is eigenlijk, dacht ik, oen soort schijndemocratio
ontstaan omdat op hetzelfde moment dat je dat doet, je dus bezig bent jezelf
zo goed te achten dat je iets kunt doen. Dan ga je meestal zo ver dat je
zegt: ja wij dragen dat voor: wij hebben de meerderheid; dus wij kunnen het
ook doen. En dan krijg je als raadslid van een kleine tweemans fractie
-- zoals onlangs in de stem stond - het heel moeilijk om de eed die je hebt
afgelegd om de kiezers, de bevolking en de gemeenschap waarin je leeft te
dienen, nog waar to maken. En als we dan nu weer gaan bekijken hoe de wet-
hcudersverkiezingen gaan uit-vallen - over de uitslag daarvan zullen natuur
lijk wel hier en daar prognoses opgesteld zijn - dat is dan wel leuk. Als ik
nog terugdenk aan 1 september 1970 toen eek via "stemt U mij dan stom ik U
on dan vormen we samen de regering" de wethouders verkiezing heeft plaats
gehad dan vraag je je af of het in overeenstemming is mot datgene wat in dc
gemeentewet staat betreffende die eden die je af moet leggen. Dan vraag je
je af of dat wel allemaal met elkaar in overeenstemming is, omdat jc toch
eigenlijk wel beloftes doot die dan later maar nagekomen moeten worden. Als
we dan nu ook woor gaan stemmen dan hoop ik dat de road duidelijk is, al
hoewel de besluitvorming al wel genomen zal zijn gisteravond, ergens buiten
hot dorp. Maar ik heb toch bezwaren tegen een dergelijke procedure, mijnheer
de voorzitter, als het gaat om een wethouder. Ik meen dat toch nooit een
bepaalde groep het monopolie kan hebben, rjf zich het monopolie kan toeöigenen
uitdrukkende "wij kunnen de gemeenschap dioncn en wij kunnen dus ook uitma
ken wie er later wethouder wordt"zondor dc andere collega raadsleden er
in te kennen. Ik vind dat een betreurenswaardige zaak en in feite dacht ik
dat de hele procedure waar wc nu aan bezig zijn een beetje zinloos is.
Dank LI wel.
De voorzitter: Ik ben U ook erg dankbaar. Is er iemand - omdat ik hier wat
buiten deze zaken sta, zo niet geheel er buiten - die behoefte heeft om hier
op to reageren?
De heer van Dis: Mijnheer de voorzitter, het is niet zo belangrijk wie van de
kandidaten wethouder wordtals die kandidaten maar beseffen dat ze hun
eigen persoon, hun eigen belang en hun politiek jasje ondergeschikt maken aan
de belangen van de gemeente.
