- ?2 -
zeg ik, dan móet U openbaar zijn. Wont dan noemt U de teak van de raat
over en dan zet U burgemeester en wethouders inderdaad helemaal buiten
spel. Dan noemt li gewoon een stukje taak over van de raad en burgemeester
en wethouders. Maar dat doet deze commissie op dit moment nog niet. En als
de voorzitter on de leden van de commissie nu in meerderheid zeggen: wij
hebben niets tegen openbaarheid, wij hebben alleen in dit stadium met deze
soort van werk iets tegen openbaarheid, dan moeten we toch echt oppassen dat
we ons niet te buiten gaan aan verkeerde conclusies. Wij zijn mijnheer
IMagtzaam, nu begonnen met iets dat heel moeilijk is te leren voor ons alle
maal, Maar we moeten niet op hol slaan. Het paard is goed op gang gebracht.
De heer van Dueren den Hollander: Voorzitter, ik wil graag als raadslid zeggen
dat ik als voorzitter van deze commissie precies hetzelfde antwoord gegeven
zou hebben. Ik heb ook geen enkele behoefte om het ergens nog aan te vullen.
Ik zou precies hetzelfde antwoord gegeven hebben. Ik moet overigens zeggen
dat er in dat schrijven staat: op dit moment. Daar wordt gewoon aan voorbij
gegaan. Ik voel mij als voorzitter van deze, toch wel belangrijke commissie
- ik heb intussen ontdekt dat het een hele moeilijke taak is overigens -
op dit moment zelf nog niet eens helemaal waar ik zijn wil. Geef ons even
de tijd dat we wat orde op zaken stellenDaarna kunnen ve nogeans over
deze gedachtengang filosoferen. Ik geloof dat do commissie daar ook nog wel
wat recht op mag en moet hebben.
De voorzitter: We mouten hot gewoon eerlijk proberen, mijnheer Nagtzaam.
U ziet die adviezen, dot zeg ik weer tegen mijnheer van Dis, bij du raad.
Hot goval kan zich voordoen dat U een voorstel van burgemeester en wethou
ders hebt dat afwijkt van dat van de commissie. Nu dan wordt het knokken,
in de raad en daar is de raad ook voor.
De heer Kannckens: Ik wil over dit voorstel heel weinig zeggen, maar wel over
Uw antwoord dat U gegeven hebt. En als U nog even do tekening laat zien.
Dan geloof ik dat ik kan vurklaren dat hot niet klopt hetgeen U daarvan uit
gelegd hebt. Burgemeester en wethouders middenin. Door de openbaar
heid van de commissie zal het zeker en vast niet, tenminste voor mij on
ook niet van de hoer Nagtzanm, de bedoeling geweest zijn om recht van de-
commissie de notulen in alle openheid of hoe LI het oak noemen wilt, recht
streeks naar de raad door te geven. Dat zal helemaal de bedoeling van de
heer Nagtzaam niet geweest zijn. Maar de bedoeling in Uw uitleg is dat
burgemeester en wethouders gewoon voorbij gelopen worden, terwijl de be
treffende commissie een adviserende commissie is volgens de gemeentewet
artikel 64. Dus dat kan helemaal niet wat daar op die tekening staat.
Ik vind de formule daar helemaal verkeerd gegeven. Mijnheer de voorzitter,
wat U daar zogt, op papier, kan niet dan zijn we helemaal buiten de gemeen
tewet
De voorzitter: Ja, dat weet ik en dat is nu juist het grondbezwaar van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Dat is een zeer objectieve instantie.
I-laar bezwaar richt zich niet tegen de openbaarheid van functionele commis
sies, wijkraden b.v. die moeten openbaar zijn. Een commissie zwembad, die
het hele zwembad runt, die moet openbaar zijn, want daar worden besluiten
genomen. Die besluiten zullen voorbereid worden in een andere sfeer. Je
kunt bijna geen besluit voorbereiden in het openbaar, dat wordt con chaos.
Je kunt een hearing houden oin een bijdrage te leveren aan dat proces van
besluitvorming, maar de besluitvoering zult U in hot openbaar moeten doen.
Besluitvorming in het oponboar ken ook niet. De raad heeft geen enkele
zin en functie meer als in het openbaar de man van de fractie A, de man van
de fractie B eb de man van de fractie C, zegt: dit is mijn mening. Ja dan
is de teerling geworpen, want die mensen kunnen daarna oen maand later niet
in de raad zeggen dat ze oen andere mening hebben.
